Ухвала суду № 71976312, 04.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. Справа №804/3584/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.,

судді Голобутовського Р.З.,

судді Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 804/3584/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 804/3584/17, в якій просить суд: накласти на керівника Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України штраф, передбачений ч.2 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 р. у справі № 804/3584/17 набрала законної сили 04.10.2017 р., проте станом на час звернення до суду в частині покладених на відповідача зобовязань не виконана, відповідний звіт про виконання судового рішення в десятиденний строк з дати набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/3584/17 не подано. На підставі викладеного просить накласти на керівника Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України штраф, передбачений ч.2 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 р. призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 04.12.2017 року представники сторін не прибули.

04.12.2017 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про здійснення розгляду справи без участі представника.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання своїх представників не направив, 04.12.2017 р. надано заяву про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

За викладених обставин, враховуючи подання сторонами клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні, відповідно до частин 4, 6 статті 128, частини 5 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з такого.

07 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" задоволено, визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 52808592 щодо стягнення виконавчого збору, зобов'язано Департамент державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 52808592, визнано протиправними та скасовано постанови: про арешт коштів боржника від 03.11.2016 р., про арешт коштів боржника від 23.11.2016 р., про арешт майна боржника від 23.11.2016 р., що винесені в рамках виконавчого провадження № 52808592.

Також, зобов'язано Департамент державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України подати звіт про виконання судового рішення в десятиденний строк з дати набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/3584/17.

Судом встановлено, що у виконавчому провадженні № 52808592 29.11.2017 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказаною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано заходи примусового виконання рішення; знято арешт з всього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" у межах суми звернення стягнення 3140181,81 грн., який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника від 23.11.2016 р. № 52808592 по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору від 23.03.2016 р. № 50492477; знято арешт з усіх коштів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" в межах суми 3140181,81 грн., що містяться на всіх рахунках в банківській установі філії Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», який було накладено на підставі постанови про арешт коштів боржника від 23.11.2016 р. № 52808592 по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору від 23.03.2016 р. № 50492477; знято арешт з усіх коштів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" в межах суми 3140181,81 грн., що містяться на всіх рахунках в банківських установах: ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Сітібанк», який було накладено на підставі постанови про арешт коштів боржника від 03.11.2016 р. № 52808592 по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору від 23.03.2016 р. № 50492477.

Супровідним листом від 29.11.2017 р. № 2732-0-30-16/20-1 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду копію постанови про про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2017 р. № 52808592.

Отже, станом на час розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 804/3584/17 постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року виконана у повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, зважаючи на виконання відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимог постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі № 804/3584/17 у повному обсязі, підстави для застосування штрафу на керівника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 804/3584/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С. В. Прудник

Суддя Р. З. Голобутовський

Суддя О. В. Царікова