Ухвала суду № 71976274, 04.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. Справа №804/7473/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудника С.В.

суддів: Єфанової О.В., Царікової О.В.

при секретарі судового засідання Стогній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо витребування документів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕМБУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7473/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕМБУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання 04.12.2017 року сторони не прибули.

В ході розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів, а саме: рішення Державної фіскальної служби України від 15.09.2017 року №163324/13431730 про відмову в реєстрації податкової накладної від № 7 від 18.07.2017 року .

Частиною 3, 4, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 та частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Так, предметом оскарження у даній справі є рішення Державної фіскальної служби України від 15.09.2017 року №163324/13431730 про відмову в реєстрації податкової накладної від № 7 від 18.07.2017 року.

Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної фіскальної служби України рішення від 15.09.2017 року №163324/13431730 про відмову в реєстрації податкової накладної від № 7 від 18.07.2017 року.

Керуючись статтями 69 - 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної фіскальної служби України рішення від 15.09.2017 року №163324/13431730 про відмову в реєстрації податкової накладної від № 7 від 18.07.2017 року.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 18 грудня 2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис) С. В. Прудник О.В. Єфанова О.В. Царікова З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Мединська