Ухвала суду № 71976206, 01.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2018 р. Справа №804/7629/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

судді - Бондар М.В.

судді - Турлакової Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представників позивача - Пасько О.М., Кім О.С.

представників відповідача - Андрушко Д.М., Хачхарджі І.В., Гаркуша Т.Г.

третьої особи - Шишкін О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПІТЛАЙН" про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПІТЛАЙН" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПІТЛАЙН" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії", в якій просить: визнати протиправним рішення Державної фіскальної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 03.10.2017 року про проведення позапланової перевірки ТОВ "КОМПАНІЯ ПІТЛАЙН"; визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 62 від 31.10.2017р. про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів про обмеження продукції на ринку до усунення формальної невідповідності вимогам Технічного регламенту; визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 63 від 31.10.2017р. про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів про тимчасову заборону реалізації продукції до приведення її у відповідність згідно з вимогами Технічного регламенту.

Ухвалою суду від 20.11.2017 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 01.02.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПІТЛАЙН" заявив клопотання, в якому просив витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів належним чином завірені копії документів, а саме: лист Головного управління Держспоживчслужби в Дніпропетровській області від 02.11.2017 року № 7.3./15335 щодо розповсюдження ТОВ «КОМПАНІЯ ПІТЛАЙН» продукції, а саме: рідини гальмівної ДОТ-4, (згідно з додатком), маркування якої не містить інформації про її складові частини, відсутній висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та додатки додані до нього. Витребувати у Головного управління Держспоживчслужби в Черкаській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів належним чином завірені копії документів, а саме: всі матеріали позапланової перевірки характеристик продукції проведеної у ТОВ «ЧЗА» на виконання листа Держспоживчслужби від 04.12.2017 № Д-151/7246-17, відносно рідини гальмівної ДОТ-4; лист чи інша письмова інформація Головного управління Держспоживчслужби в Черкаській області, що була адресована Держспоживчслужбі за наслідками проведеної позапланової перевірки на виконання листа 04.12.2017 № Д-151/7246-17, відносно рідини гальмівної ДОТ-4; рішення чи іншу письмову інформацію, що було прийнято Держспоживчслужбою за наслідками отримання результатів позапланової перевірки Головного управління Держспоживчслужби в Черкаській області у ТОВ «ЧЗА» на виконання листа 04.12.2017 № Д-151/7246-17, відносно рідини гальмівної ДОТ-4.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору проти задоволення клопотання та витребування доказів не заперечували.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПІТЛАЙН".

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПІТЛАЙН" про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПІТЛАЙН" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод автохімії" про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів належним чином завірені копії документів, а саме: лист Головного управління Держспоживчслужби в Дніпропетровській області від 02.11.2017 року № 7.3./15335 щодо розповсюдження ТОВ «КОМПАНІЯ ПІТЛАЙН» продукції, а саме: рідини гальмівної ДОТ-4, (згідно з додатком), маркування якої не містить інформації про її складові частини, відсутній висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та додатки додані до нього. Витребувати у Головного управління Держспоживчслужби в Черкаській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів належним чином завірені копії документів, а саме: всі матеріали позапланової перевірки характеристик продукції проведеної у ТОВ «ЧЗА» на виконання листа Держспоживчслужби від 04.12.2017 № Д-151/7246-17, відносно рідини гальмівної ДОТ-4; лист чи інша письмова інформація Головного управління Держспоживчслужби в Черкаській області, що була адресована Держспоживчслужбі за наслідками проведеної позапланової перевірки на виконання листа 04.12.2017 № Д-151/7246-17, відносно рідини гальмівної ДОТ-4; рішення чи іншу письмову інформацію, що було прийнято Держспоживчслужбою за наслідками отримання результатів позапланової перевірки Головного управління Держспоживчслужби в Черкаській області у ТОВ «ЧЗА» на виконання листа 04.12.2017 № Д-151/7246-17, відносно рідини гальмівної ДОТ-4.

Зазначені витребувані докази слід надати до 22 лютого 2018 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко М.В. Бондар Н.В. Турлакова