
Справа № 589/4983/17
Провадження № 3/589/48/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-
ВСТАНОВИВ:
Водій транспортного засобу - автомобіля «Subaru Foresten 2.0Х», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 07 грудня 2017 року близько 23 год. 40 хв. по вул. Свободи, 34 в м. Шостка керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №215 від 07 грудня 2017 року.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у порушенні ПДР України не визнав.
Разом з тим, незважаючи на таку позицію ОСОБА_1, його вина у порушенні правил дорожнього руху підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 387745 від 08 грудня 2017 року, складеному інспектором СРПП №3 Шосткинського ВП ГУНП Сумської області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння /а.с.1/; висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння №215 від 07 грудня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння /а.с.2/; письмовими поясненнями свідків, в присутності яких складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. /а.с.3,4/.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Будь-яких доказів на спростування вказаних висновків суду ОСОБА_1 не надав.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачені стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
Оскільки на момент вчинення правопорушення ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, який діяв на момент вчинення ним правопорушення.
Керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 71975626, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 04.01.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/4983/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: