Ухвала суду № 71975280, 07.08.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7331/15

Головуючий у першій інстанції Баран О.М.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково та було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 11 478,67 гривень 67 копійок. Також було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму моральної шкоди у розмірі 1 000,00 гривень.

30 липня 2015 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене рішення, без сплати судового збору.

У зв'язку із цим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянтом не сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за вимоги матеріального характеру, як то передбачено п 8 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", та у розмірі 121 грн. 80 коп. за вимоги морального характеру, який підлягає сплаті у зазначеному розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

Крім того, слід зазначити, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не оформлена належним чином, не містить переліку осіб, що беруть участь у справі, їх адрес, також не містить обгрунованих доказів та тверджень, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Отже апелянту також слід надати суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у тому числі в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда