Ухвала суду № 71975074, 17.11.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10026/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання поруки припиненою, за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Юг»,

встановив:

16 червня 2014 року від ОСОБА_3 найшла позовна заява, в якій він ставив питання про визнання припиненим іпотечного договору, укладеного 25 грудня 2077 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіАйБі Банк») та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером Д-252.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито (а.с. 25).

08 жовтня 2014 року від ПАТ «ВіАйБі Банк» надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду, із пропуском строку на її подання.

Разом з тим, апеляційна скарга ПАТ «ВіАйБі Банк» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ПАТ «ВіАйБі Банк» надійшла до суду поштою 08 жовтня 2014 року, тобто із пропуском строку на її подання.

Так, враховуючи, що представник ПАТ «ВіАйБі Банк» згідно матеріалів справи отримав копію оскаржуваної ухвали ще 01 липня 2014 року (а.с. 28), а також подавав 18.07.2014 року клопотання про направлення справи за підсудністю (а.с. 32-45), тобто знав про постановлену ухвалу, а тому він мав можливість подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п’яти днів, з дня її отримання, тобто в строк до 07 липня 2014 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки ПАТ «ВіАйБі Банк» у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення посилається на те, що оскаржувана ухвала суду була отримана ними лише 30.09.2014 року, що як було зазначено вище, спростовується наявними в матеріалах справи доказами, причини вказані у заяві не можуть бути визнані судом поважними, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання представником заявника апеляційної скарги інших підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання поруки припиненою, за участю третьої особи – ,овариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Юг», залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та роз’яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2