Ухвала суду № 71975007, 22.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10902/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Міністерства соціального політики України, Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірної та зобов’язання надати житлове приміщення, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Іллічівської міської ради,

встановив:

13.01.2014 року позивач ОСОБА_3, який діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_8 звернулись до суду із зазначеним позовом суд посилаючись на те, що рішенням Житомирської обласної державної адміністрації сім’я ОСОБА_3 у складі восьми осіб, як потерпіла від Чорнобильської катастрофи відселена з с. Ніжине, Ємільчунського району, Житомирської області, території, що зазнала радіоактивного забруднення до міста Іллічівськ Одеської області на постійне місце проживання за адресою: Одеська область м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Степна, будинок № 48.

З 22.08.2002 року сім’я ОСОБА_3 перебуває на квартирному обліку в Іллічівській міській раді, як така, що постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи та переселена із радіоактивно забруднених територій.

Оскільки до теперішнього часу належне житло позивачами не отримано, вони вимушені звернутись з позовом до суду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 та інш. Були задоволені у повному обсязі ( а.с. 182-183).

10 грудня 2014 року Департамент соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення але без сплати судового збору (а.с. 187-191).

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання заявником апеляційної скарги повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

З підстав викладеного, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений заявником апеляційної скарги із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, за подання апеляційної скарги на рішення суду Департамент соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації не сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., як то передбачено п 8 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, та який підлягає сплаті у зазначеному розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Крім того, стосовно клопотання Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про звільнення їх від сплати судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат встановлених законодавством.

Оскільки в даному випадку Департамент соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації є відповідачем та апелянтом то у суду немає підстав для звільнення їх від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків щодо сплати судового збору надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз’яснити скаржникам, що в разі неусунення недоліків апеляційних скарг у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявникам апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2