Ухвала суду № 71974952, 24.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9881/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за скаргою комунального підприємства «Житсервіс-2» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 від 15.09.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року скаргу комунального підприємства «Житсервіс-2» (далі – КП «Житсервіс-2») на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 від 15.09.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження було задоволено частково.

Постанову державного виконавця ВДВС Ізмаїльського МУЮ Одеської області Савченка О.В. від 15.09.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження було визнано неправомірною.

Зобов’язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу за №500/2862/14-ц, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 29.05.2014 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Житсервіс-2» заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 831 гривня 90 копійок та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.

29 жовтня червня 2014 року від державного виконавця ВДВС Ізмаїльського МУЮ Одеської області Савченка О.В. надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду, без сплати судового збору та з пропуском строку на її подання.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. (а.с. 6153-154).

Згідно повідомлення, що мається в матеріалах справи, скаржник отримав копію вказаної вище ухвали 20.11.2014 року однак недоліки, які були вказані в зазначеній ухвалі суду, до теперішнього часу апелянтом не усунуті (а.с. 49).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що більше ніж через місяць після отримання ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги недоліки так і не були усунуті, апеляційна скарга державного виконавця ВДВС Ізмаїльського МУЮ Одеської області Савченка О.В. вважається не поданою та повертається їй через неусунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за скаргою комунального підприємства «Житсервіс-2» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 від 15.09.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2