Ухвала суду № 71974728, 21.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3630/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Ісаєвої Н.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Колмакова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі апеляційного суду Одеської області від 12.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, за участю прокуратури Малиновського району міста Одеси за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року про роз’яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року,

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2012 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 загальну суму несплачених аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 22 серпня 2006 року по 09 квітня 2010 року - у розмірі 30132,71 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 додаткові витрати на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі 4839,00 грн. з одноразовою виплатою; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 пеню за прострочення зі сплати аліментів - у загальному розмірі 5000,00 грн.

Вказане рішення було оскаржено ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2012 року апеляційні скарги сторін відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін (т.2, а.с.243-246).

Таким чином, судове рішення набрало законної сили в порядку, встановленому ЦПК України.

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2013 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного рішення суду першої інстанції у зв’язку з нововиявленими обставинами (т.2, а.с.315).

Зазначена ухвала суду залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.02.2014 року (т.2, а.с.358).

Разом з тим, від позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду 25 квітня 2013 року надійшла заява про роз’яснення рішення суду (т.2, а.с.251).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено (т.2, а.с. 271-272).

Однак, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.03.2015 року вказана ухвала суду від 07 листопада 2013 року була скасована, питання про роз’яснення рішення передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.3, а.с.16-17).

За результатами нового розгляду, Малиновським районним судом м. Одеси від 22 червня 2015 року була постановлена ухвала, якою було роз’яснено рішення того ж суду від 24 квітня 2012 року (т.3, а.с.48-49).

20 травня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні (а.с.184).

У відповідності до ст. 319 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме мотивувальної та резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року суд першої інстанції роз’яснюючи судове рішення зазначив також, що пеня стягується за 2006 рік за період з 22 серпня 2006 року по січень 2012 року ( т.3, а.с. 48-49).

Однак, при виготовленні описової частини ухвали, колегією суддів дійсно було допущено описку, та помилково не було вказано, що пеня стягується за 2006 рік.

Зазначена описка підлягає виправленню, згідно заяви ОСОБА_3, у зв’язку з чим у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.05.2016 року після слів та цифр: «у сумі 5000 грн.» та перед словами та цифрами: «за період з 22 серпня 2006 року по січень 2012 року (т.3, а.с.174)» слід вказати слова та цифри: «за 2006 рік».

Керуючись ст.ст. 219, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.05.2016 року, у зв’язку з чим після слів та цифр: «у сумі 5000 грн.» та перед словами та цифрами: «за період з 22 серпня 2006 року по січень 2012 року (т.3, а.с.174)» слід вказати слова та цифри: «за 2006 рік».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2