Постанова № 71974586, 02.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

02.02.2018

Справа № 522/19229/17

1-"кс"/522/2809/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Піщевят І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22017160000000183 від 11.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258? ,ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 22017160000000183 від 11.10.2017, за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258?,ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у період з грудня 2014 року по червень 2015 року приймав участь в бойових діях у районі проведення антитерористичної операції проти регулярних підрозділів ЗС України у складі т. зв. «розвідувальної роти 7 окремої мотострілкової бригади 1 АК ДНР (7 ОМСБр, в/ч 08807)», яка дислокувалась в районі населених пунктів Торез, Росзипне, Кіровське та Шахтарськ Донецької області та приймала безпосередню участь у бойових діях в районі м. Дебальцеве, Донецької області.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, за місцем свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без передбаченого дозволу, зберігав попередньо придбані бойові припаси.

Так, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017160000000183, а саме 12.10.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, 19.12.2017, в рамках кримінального провадження № 22017160000000234, ОСОБА_3 повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258? КК України.

05.01.2018 прокуратурою Одеської області матеріали кримінального провадження № 22017160000000234 об’єднані із матеріалами кримінального провадження № 22017160000000183.

Згідно листа регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України № 31/15-6612 від 07.12.2017 – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить вантажний автомобіль УАЗ 452, зеленого кольору, 1984 року випуску, № шасі (рами) 269448, VIN:ХТН452000Е0269448.

Враховуючи викладене, та для забезпечення можливої конфіскації майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_3 на праві приватної власності, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на вантажний автомобіль УАЗ 452, зеленого кольору, 1984 року випуску, № шасі (рами) 269448, VIN:ХТН452000Е0269448, який належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 22017160000000183 від 11.10.2017, громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вказані вище предмети та речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_1, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль УАЗ 452, зеленого кольору, 1984 року випуску, № шасі (рами) 269448, VIN:ХТН452000Е0269448, який належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 22017160000000183 від 11.10.2017, громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_1

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік