Ухвала суду № 71974129, 19.01.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/6345/17

Провадження №2/487/762/18

УХВАЛА

Іменем України

19.01.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, в якій просить поновити його на посаді контролера команди охорони Загону загальної охорони служби загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту); стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати, посилаючись на порушення відповідачем трудового законодавства та його конституційних прав при скороченні персоналу, а тому вважає наказ про звільнення незаконним.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду; витребувано у відповідача копії доказів: договору про надання послуг з охорони від 12.12.2017 року, укладеного з ТОВ «Охорона компанія «Альфа безпека» з усіма додатками та договорами (угода) про внесення змін; наказу від 28.08.2017 року №849 «Про внесення змін до штатного розпису»; попереднє погодження ДП «АМПУ» скорочення працівника загону охорони; колективного договору на 2013-2018 роки; завчасного повідомлення працівника про звільнення; розрахунок середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, що передували звільненню.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Вимоги ухвали суду від 04.12.2017 року про надання витребуваних доказів до суду не виконав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК (в редакції від 15.12.2017 р. ), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових правовідносин.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України визначено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень, ст.ст. 19, 274, 277,279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулупроводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 19.02.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_2 підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду витребуванні докази, визначенні ухвалою суду від 04.12.2017 року.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич