Ухвала суду № 71973600, 02.02.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/256/18

провадження №1-кс/283/61/2018

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12018060080000027 від 10.01.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду 02 лютого 2018 року надійшло клопотання по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 03.12.2017 року близько 23-ї години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за допомогою канцелярського ножа, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з підвального приміщення багатоквартирного будинку №69 по вул. Огієнка в м. Малині зрізав кабель телефонного зв’язку ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 5х2х0,4, два відрізки по 40 м кожен, загальною довжиною 80 м, загальною вартістю 916 грн., чим завдав майнової шкоди ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

18.12.2017 року близько 01-ї години підозрюваний, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у підвальному приміщенні, що розміщене за адресою:

м. Малин Житомирської області, вул. Огієнка, 69, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою кухонного ножа, зрізав кабель телефонного зв’язку марки ТПП 50х2х0,4, один відрізок довжиною 15 м, вартістю 860,70 грн, марки ТПП 10х2х0,4, один відрізок довжиною 15 м, вартістю 270,90 грн, загальною довжиною 30 м, загальною вартістю 1131,60 грн., завдавши шкоди ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

23.12.2017 року близько 02 –ї години, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за допомогою ножа, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з підвального приміщення багатоквартирного будинку №69 по вул. Огієнка в м. Малині зрізав кабель телефонного зв’язку ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 50х2х0,4, один відрізок довжиною 7 м, вартістю 401,66 грн, марки ТПП 10х2х0,4, один відрізок довжиною 7 м, вартістю 126,42 грн, загальною довжиною 14 м, загальною вартістю 528,08 грн.

02.01.2018 року близько 02-ї години, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за допомогою ножа, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з підвального приміщення багатоквартирного будинку №69 по вул. Огієнка в м. Малині зрізав кабель телефонного зв’язку ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 50х2х0,4, один відрізок довжиною 9 м, вартістю 516,42 грн, марки ТПП 10х2х0,4, один відрізок довжиною 9 м, вартістю 162,54 грн, загальною довжиною 18 м, загальною вартістю 678,96 грн.

07.01.2018 року близько 10-ї год., ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5, за адресою: м. Малин Житомирської області, вул. Чкалова, 78, помітив біля сараю велосипед марки «Ардіс» моделі «Океан», після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав вказаний велосипед, вартістю 600 грн., тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 600 грн.

08.01.2018 року близько 22-ї години, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за допомогою ножа, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з підвального приміщення багатоквартирного будинку №69 по вул. Огієнка в м. Малині зрізав кабель телефонного зв’язку ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 50х2х0,4, один відрізок довжиною 10 м, вартістю 573,80 грн, марки ТПП 10х2х0,4, один відрізок довжиною 10 м, вартістю 180,60 грн, загальною довжиною 20 м, загальною вартістю 754,4 грн.

30.01.2018 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4В перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за допомогою металевого полотна, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з підвального приміщення багатоквартирного будинку №69 по вул. Огієнка в м. Малині зрізав кабель телефонного зв’язку ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 50х2х0,4, один відрізок довжиною 5 м, вартістю 298,00 грн, марки ТПП 10х2х0,4, один відрізок довжиною 5 м, вартістю 110,00 грн, загальною довжиною 10 м, загальною вартістю 408,00 грн.

31.01.2018 року близько 01-ї години, підозрюваний, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за допомогою ножа, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з підвального приміщення багатоквартирного будинку №69 по вул. Огієнка в м. Малині зрізав кабель телефонного зв’язку ПАТ «Укртелеком»,, марки ТПП 50х2х0,4, один відрізок довжиною 8 м, вартістю 476, 80грн, марки ТПП 10х2х0,4, один відрізок довжиною 8 м, вартістю 176,00 грн, загальною довжиною 16 м, загальною вартістю 652,8 грн.

02 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор підтримав клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Щодо інкримінованих йому органом досудового розслідування суспільно небезпечних діянь, то свою причетність до їх скоєння визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що під час розгляду клопотання зібрано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року призначено реальну міру покарання за скоєння злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у виді п’яти років позбавлення волі; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2017 року звільнено умовно-достроково на невідбуту частину покарання у виді 1 року 5 місяців 14 днів, на шлях виправлення не став і знову вчинив 8 епізодів суспільно-небезпечних діянь, в яких він підозрюється, в стані алкогольного сп’яніння, при цьому, він не має постійного місця проживання. Незважаючи на повідомлену підозру від 16 січня 2018 року продовжив свою злочинну діяльність та обґрунтовано підозрюється у вчиненні ще двох епізодів вчинення корисливих злочинів, що є свідченням його підвищеної суспільної небезпечності та можливістю продовжувати свою злочинну діяльність, що обґрунтовує позицію слідчого та прокурора про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові злочини.

При цьому, при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний не матиме можливість їх виконувати, оскільки, про що підтвердив ОСОБА_4 в судовому засіданні, постійного місця проживання в нього не має; - особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні, та вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків; ОСОБА_4 не працевлаштований і не має доходу, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Виключною метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання нею покладених на нього процесуальних обов’язків.

При цьому, обвинуваченому може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст. 193-194,197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з моменту взяття під варту.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , достатньої для забезпечення обвинуваченим обов’язків, що пов’язані з застосуванням запобіжних заходів, тобто 35 240 грн. В разі внесення застави обвинувачений підлягає звільненню з-під варти негайно та на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не виїжджати за межі м. Малина Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок (одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області код за ЄДРПОУ 26278626 МФО 820172 в ДКС України м. Київ р/р 37317049000277) коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя