Вирок № 71973545, 01.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19390/17

Провадження № 1-кп/161/73/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиш Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010002261 від 17 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 908 Волинської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю прокурора Ніценко В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману під виглядом продажу через Інтернет - оголошення веб-ресурсу "olx" товару, якого у дійсності не мав в наявності, заздалегідь не маючи наміру його придбати для подальшої реалізації, з використанням електронно-обчислювальної техніки, через підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет за допомогою мобільного телефону марки "Prestigio", розмістив на веб-ресурсі "olx.ua" оголошення про продаж кросівок, які світяться, зазначивши заздалегідь неправдиві відомості з приводу наявності в нього вказаних кросівок, та додавши до вказаного оголошення фотознімки товарів, які скопіював у мережі Інтернет на веб-сайті "Аliexpress.com", з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

Вподальшому, він же, 03 квітня 2017 року, в ході переписки на веб-ресурсі "Оlx.ua" з потерпілою ОСОБА_2, яка виявила бажання придбати кросівки, ввів її в оману, а саме: запевнив в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 400 грн. на картковий рахунок, він надішле їй кросівки, зазначені в оголошенні. Того ж дня, ОСОБА_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 400 грн. на вказаний в оголошенні картковий рахунок ПАТ "Ощадбанку" №4790 7000 0415 7948, відкритий на ім’я ОСОБА_1, після чого останній здійснив їх обготівкування, чим заволодів ними, та жодних дій, спрямованих на пересилання потерпілій кросівок або повернення їй грошових коштів не виконав, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 400 грн.

Він же, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману під виглядом продажу через Інтернет - оголошення веб-ресурсу "olx" товару, якого у дійсності не мав в наявності, заздалегідь не маючи наміру його придбати для подальшої реалізації, з використанням електронно-обчислювальної техніки, через підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет за допомогою мобільного телефону марки "Prestigio", розмістив на веб-ресурсі "olx.ua" оголошення про продаж кросівок, які світяться, зазначивши заздалегідь неправдиві відомості з приводу наявності в нього вказаних кросівок, та додавши до вказаного оголошення фотознімки товарів, які скопіював у мережі Інтернет на веб-сайті "Аliexpress.com", з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

Вподальшому, він же, 22 квітня 2017 року, в ході переписки на веб-ресурсі "Оlx.ua" з потерпілою ОСОБА_3, яка виявила бажання придбати кросівки, ввів її в оману, а саме: запевнив в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 171 гривні на картковий рахунок, що слугуватиме передоплатою за товар, він надішле їй кросівки, зазначені в оголошенні. Того ж дня, ОСОБА_3 здійснила переказ грошових коштів в сумі 171 грн. на вказаний в оголошенні картковий рахунок ПАТ "ПриватБанк" № 5168 7554 0753 2460, відкритий на ім’я ОСОБА_1, після чого останній, здійснив їх обготівкування, чим повторно заволодів ними, та жодних дій, спрямованих на пересилання потерпілій кросівок або повернення їй грошових коштів не виконав, чим спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 171 грн.

Він же, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману під виглядом продажу через Інтернет - оголошення веб-ресурсу "olx" товару, якого у дійсності не мав в наявності, заздалегідь не маючи наміру його придбати для подальшої реалізації, з використанням електронно-обчислювальної техніки, через підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет за допомогою мобільного телефону марки "Prestigio", розмістив на веб-ресурсі "olx.ua" оголошення про продаж кросівок, які світяться, зазначивши заздалегідь неправдиві відомості з приводу наявності в нього вказаних кросівок, та додавши до вказаного оголошення фотознімки товарів, які скопіював у мережі Інтернет на веб-сайті "Аliexpress.com", з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

Вподальшому, він же, 12 травня 2017 року, в ході переписки на веб-ресурсі "Оlx.ua" з потерпілою ОСОБА_4, яка виявила бажання придбати кросівки, ввів її в оману, а саме: запевнив в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 500 грн. на номер телефону оператора мобільного зв’язку ПрАТ "Київстар" +380987343453, що слугуватиме передоплатою за товар, що він надішле їй кросівки, зазначені в оголошенні. Того ж дня, ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів в сумі 500 грн. на вказаний номер ПрАТ "Київстар" +380987343453, після чого ОСОБА_1, виконав операції по зняттю грошових коштів, чим повторно, заволодів ними, та жодних дій, спрямованих на пересилання потерпілій кросівок або повернення їй грошових коштів не виконав, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 500 грн.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_1, які виразились в заволодінні чужого майна, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, у тому числі, вчиненими повторно, кваліфіковано, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, сум завданого збитку, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред’явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, під виглядом продажу через Інтернет - оголошення веб-ресурсу "olx" товару, якого у дійсності не мав в наявності, через підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет за допомогою мобільного телефону марки "Prestigio", розмістив на веб-ресурсі "olx.ua" оголошення про продаж кросівок, які світяться, зазначивши заздалегідь неправдиві відомості з приводу наявності в нього вказаних кросівок та додавши до вказаного оголошення фотознімки товарів, які скопіював у мережі Інтернет на веб-сайті "Аliexpress.com". Вподальшому, 03 квітня 2017 року, в ході переписки на веб-ресурсі "Оlx.ua" з потерпілою ОСОБА_2, яка виявила бажання придбати кросівки, запевнив її в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 400 грн. на його картковий рахунок, надішле їй кросівки, зазначені в оголошенні. Того ж дня, ОСОБА_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 400 грн. на вказаний в оголошенні картковий рахунок, які надалі обготівкував, однак, жодних дій, спрямованих на пересилання їй кросівок або повернення їй грошових коштів не здійснював. Також, 22 квітня 2017 року, в ході переписки на веб-ресурсі "Оlx.ua" з потерпілою ОСОБА_3, яка виявила таке ж бажання придбати кросівки, ввів її в оману, запевнивши в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 171 грн. на його картковий рахунок, що слугуватиме передоплатою за товар, надішле їй кросівки, зазначені в оголошенні. Одразу ОСОБА_3 здійснила переказ грошових коштів в сумі 171 грн. на вказаний в оголошенні картковий рахунок, після чого здійснив їх обготівкування, однак, будь-яких дій, спрямованих на пересилання потерпілій кросівок або повернення їй грошових коштів не проводив. Крім того, 12 травня 2017 року, знову ж, в ході переписки на веб-ресурсі "Оlx.ua "з потерпілою ОСОБА_4, яка виявила бажання придбати кросівки, ввів її в оману, запевнив в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 500 грн. на номер телефону оператора мобільного зв’язку ПрАТ "Київстар", що слугуватиме передоплатою за товар, надішле їй кросівки, зазначені в оголошенні. ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів в сумі 500 грн. на вказаний ним номер, після чого, виконав операції по зняттю грошових коштів, водночас, жодних дій, спрямованих на пересилання потерпілій кросівок або повернення їй грошових коштів не виконував. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначаючи на недопущення аналогічних правопорушень вподальшому, при цьому, вказав про бажання відшкодувати шкоду потерпілим перебуваючи на волі.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з’ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, дані про його особу та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує відомості про вперше притягнення його до кримінальної відповідальності, інформацію про стан його здоров'я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, його молодий вік, не відшкодування завданої шкоди потерпілим, а також думку самих потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожного зокрема, які виклали у свої письмових заявах адресованих суду, в тому числі, щодо призначення йому міри покарання, в яких вони не наполягають на його суворому покаранні та у вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши трьохрічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов’язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину - мобільного телефону "Prestigio Multi Phone PSP 3530 PUO" із сім-картками оператора мобільного зв’язку "Київстар", "Діджус", сім-карти оператора мобільного зв’язку "лафссел" з рукописним текстом № 1 та "МТС" з рукописом текстом №2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов'язання.

Речові докази: мобільний телефон "Prestigio Multi Phone PSP 3530 PUO", імеі1:355370072546920, імеі2: 355370072576927, в якому наявна сім-карти оператора мобільного зв’язку "Київстар", "Діджус", сім-карти оператора мобільного зв’язку "лафссел" з рукописним текстом № 1 та "МТС" з рукописом текстом №2 – конфіскувати в дохід держави; ноутбук "Asus X540S", чорного кольору, с.н. G4NOGR05496017D, флеш карта "Transcerd 4GB" - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_1; банківські картки ПАТ "ОщадБанк" №5167 4910 0895 8976 та № 5167 4900 5262 1712, ПАТ "ПриватБанк" №5168 7554 0753 2460 – повернути за належністю банківським установам ПАТ "ОщадБанк" та ПАТ "ПриватБанк".

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 12 вересня 2017 року, а саме, на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 06 вересня 2017 року в приміщенні гуртожитку № 2 ЛНТУ, що за адресою: м. Луцьк, пр.Відродження, 22 у кімнаті № 908, а саме, ноутбук "Asus X540S", чорного кольору, с.н. G4NOGR05496017D, мобільний телефон "Prestigio Multi Phone PSP 3530 PUO", імеі1: 355370072546920, імеі2: 355370072576927, в якому наявна сім-карти оператора мобільного зв’язку "Київстар", "Діджус", флеш карта "Transcerd 4GB", банківські картки: ПАТ "ОщадБанк" № 5167 4910 0895 8976 та № 5167 4900 5262 1712, ПАТ "ПриватБанк" № 5168 7554 0753 2460, сім-карти оператора мобільного зв’язку "лаффсел" з рукописним текстом №1 та "МТС" з рукописом текстом №2. – зняти.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш