Ухвала суду № 71973386, 29.01.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/459/18

Провадження № 2-а/362/53/18

У х в а л а

"29" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про оскарження бездіяльності посадових осіб щодо ненадання відповіді на запит на інформацію, притягнення винних посадових осіб до відповідальності та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить притягнути посадових винних осіб Глевахівської селищної ради до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212-3 КУпАП за ненадання відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 від 22.09.2017 р. та визнати бездіяльність Глевахівської селищної ради як розпорядника інформації протиправною та зобов’язати надати інформацію ОСОБА_1 відповідно до запиту на інформацію від 22.09.2017 р.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, в тому числі:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено шляхи захисту порушених прав, свобод або законних інтересів особи.

Позивач в п. 1 позовних вимог просить притягнути посадових винних осіб Глевахівської селищної ради до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212-3 КУпАП за ненадання відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 від 22.09.2017 р.

Однак, вказані вимоги не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються захисту прав, свобод або законних інтересів позивача.

Питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності з зазначеного питання вирішуються відповідно до вимог та в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, зокрема, ст.ст. 212-3, 221, 254, 255 та ін.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Роз’яснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко