Ухвала суду № 71973378, 03.02.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/724/13-к

провадження №1-кп/283/1/2018

У Х В А Л А

03 лютого 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., за участю прокурора Кучера Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12012060080000149 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Малинському районному суді розглядаються матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12012060080000149 від 29.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13.05.2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвалою Малинського районного суду від 03 лютого 2018 року провадження в справі було відновлено в зв’язку з розшуком обвинуваченого та його приводом в судове засідання в зв’язку з неявкою обвинуваченого до зали судових засідань за викликом суду.

В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу утримання під вартою.

Обвинувачений причиною неявки в судові засідання протягом майже п’яти років пояснив не бажанням нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що під час розгляду клопотання зібрано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме неодноразові відкладення розгляду кримінального провадження в зв’язку з неявкою обвинуваченого в судові, відсутність будь-яких поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, оголошення його в розшук, призводить до порушення розумних строків розгляду провадження та справедливі нарікання інших учасників процесу щодо зриву їх графіку роботи та необхідність вкотре з’являтись до суду, що є свідченням злісного ухилення останнього від явки до суду.

Крім того, обрання інших запобіжних заходів є недоцільним, оскільки обвинувачений умисно не виконав процесуальних обов’язків покладених на нього ухвалою слідчого судді від 17 січня 2013 року, якою щодо нього обрано запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При цьому, обвинуваченому може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду.

Керуючись ст. 193-194,197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю РФ, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу обрання - 03 лютого 2018 року з 10 години 00 хвилин до 04 квітня 2018 року 10 години 00 хвилин включно.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , достатньої для забезпечення обвинуваченим обов’язків, що пов’язані з застосуванням запобіжних заходів, тобто 88 100 грн. В разі внесення застави обвинувачений підлягає звільненню з-під варти негайно та на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок (одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області код за ЄДРПОУ 26278626 МФО 820172 в ДКС України м. Київ р/р 37317049000277) коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя