Ухвала суду № 71973109, 02.02.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3389/17

Провадження № 1-кс/191/37/18

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву про відвід судді Матіяш С.К. по кримінальному провадженню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018 року було здійснено автоматизований розподіл заяви про відвід судді Матіяш С.К. по кримінальному провадженню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та передано для розгляду судді Прижигалінській Т.В.

Ухвалою слідчого судді Прижигалінською Т.В. від 11.08.2017 року в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було розглянуто клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3, про проведення обшуку, в задоволенні якого було відмовлено.

16.08.2017 року слідчим суддею Прижигалінською Т.В. в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було розглянуто клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, ухвалами слідчого судді Прижигалінською Т.В. від 19.08.2017 року в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були розглянуті клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3, про проведення обшуку, в задоволенні яких було відмовлено.

Згідно ст.. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.. ст.. 75 – 79 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

У зв’язку з викладеним, суддя вважає необхідним заявити самовідвід та передати заяву про відвід судді Матіяш С.К. до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 – 79, 80, 82, КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявлений самовідвід судді Прижигалінської Т.В. задовольнити.

Заяву про відвід судді Матіяш С.К. передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська