Ухвала суду № 71973105, 02.02.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6702/17

2-з/206/1/18

УХВАЛА

02 лютого 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.,

при секретарі Ажмяковій Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Гоголя, 26), Покровська районна державна адміністрація (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 119) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Покровська районна державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності та визнання права власності.

01.02.2018 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:09:463:0006, площею 0,0886га, яка знаходиться в м. Дніпрі, вул. Заозерна, 92 та зареєстрована за ОСОБА_3, накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку літ. Г-З, літньої кухні літ. Б.1, сараю літ. В, споруд №1-9, І, ІІ, та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Заозерна, будинок 92, в тому числі на квартиру №1 та квартиру №2, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна, 92 та зареєстрована за ОСОБА_3, заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:463:0006, площею 0,0886га, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна, 92.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.09.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, зважаючи на те, що претензії позивача можуть бути обґрунтовані, а невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права останнього в разі ухвалення рішення на його користь, суддя вважає за доцільне забезпечити позов шляхом встановлення заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:463:0006, площею 0,0886га, яка знаходиться в м. Дніпрі, вул. Заозерна, 92 та зареєстрована за ОСОБА_3, та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку літ. Г-З, літньої кухні літ. Б.1, сараю літ. В, споруд №1-9, І, ІІ, та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Заозерна, будинок 92, в тому числі на квартиру №1 та квартиру №2, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна, 92 та зареєстрована за ОСОБА_3, а також встановлення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:463:0006, площею 0,0886га, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна, 92.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки підстав, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України відносно позивача не існує.

Зважаючи на викладені обставини та приймаючи до уваги, що обраний позивачем захід забезпечення позову передбачений законом та є співмірним відносно заявленим позовним вимогам, а також враховуючи існуючу імовірність ускладнення виконання судового рішення у разі невжиття таких заходів, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом встановлення заборони відчуження земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:09:463:0006, площею 0,0886га, яка знаходиться в м. Дніпрі, вул. Заозерна, 92, та зареєстрована за ОСОБА_3, та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку літ. Г-З, літньої кухні літ. Б.1, сараю літ. В, споруд №1-9, І, ІІ, та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Заозерна, будинок 92, в тому числі на квартиру №1 та квартиру №2, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна, 92, та зареєстрована за ОСОБА_3, а також встановленням заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:463:0006, площею 0,0886га, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна, 92.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Румянцев