Рішення № 71972186, 02.02.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6200/17

Номер провадження 2/676/528/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа – Військова частина А 2641 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою ,-

Встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в розмірі 28 219,58 грн., судового збору в розмірі 1600,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що 26 серпня 2014 року в м. Хмельницькому на вул. Старокостянтинівське шосе з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем КАМАЗ державний номерний знак 2436 Т1, було скоєно ДТП. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Фольксваген держаний номерний знак НОМЕР_1 який на дату ДТП належав ОСОБА_2 Власнику автомобіля Фольксваген завдано збитків на суму 48 548,85 грн., однак винуватець ДТП не відшкодував потерпілому збитків. МТСБУ відшкодувало потерпілому збитки в розмірі 26 988,58 грн. Позовну заяву просять розглядати у відсутності представника МТСБУ, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Судом до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача було залучено Військову частину А 2641 , яка є власником автомобіля КАМАЗ державний номерний знак 2436 Т1 і в якій відповідач проходив військову службу, а також в зв’язку з тим, що суд загальної юрисдикції не може здійснювати розгляд спору між сторонами, які є юридичними особами.

В судове засідання представник МТСБУ не з’явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача , позов підтримав.

Позов просять задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дорожньо – транспортна пригода відбулась під час проходження ним військової служби в Військовій частині А 2641.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 під час несення служби в військовій частині допустив зіткнення автомобіля з іншим транспортним засобом. При вирішенні спору покладається на думку суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об’ємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 серпня 2014 року в м. Хмельницькому на вул.Старокостянтинівське шосе з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем КАМАЗ державний номерний знак 2436 Т1, було скоєно ДТП. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Фольксваген держаний номерний знак НОМЕР_1 який на дату ДТП належав ОСОБА_2 Власнику автомобіля Фольксваген завдано збитків на суму 48 548,85 грн., однак в зв’язку з тим, що цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу КАМАЗ державний номерний знак 2436 Т1 не була застрахована, МТСБУ відшкодувало потерпілому збитки в розмірі 26 988,58 грн.

Постановою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та встановлено, що причиною ДТП стала ненадійність роботи гальмівної системи автомобіля КАМАЗ державний номерний знак 2436 Т1.

З копії технічного талону транспортного засобу – автомобіля КАМАЗ державний номерний знак 2436 Т1 , серії ЗХ № 019686 від 01 червня 2011 року вбачається, що даний автомобіль належить Військовій частині А 2641.

З копії наказу командира Військової частини А 2641 № 111 від 27 травня 2014 року ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом на посаду водія – сапера та зараховано до особового складу Військової частини А 2641.

З копії наказу командира Військової частини А 2641 № 186 від 26 серпня 2014 року ОСОБА_1 направлено в відрядження з 26 серпня 2014 року по 28 серпня 2014 року у Військову частину А 0598 м. Старокостянтинів .

ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою від 14 жовтня 2014 року про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 26.08.2014 року в м. Хмельницькому.

МТСБУ сплатив потерпілому 26 988,58 грн., згідно платіжного доручення № 9025 від 12 січня 2015 року.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Отже, відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, перебуває із цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах і шкоду така особа заподіяла у зв’язку з виконанням трудових (службових) обов’язків. При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов’язків розуміється виконання ним роботи, передбаченої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча й виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою або спричинена необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов’язків працівника. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 під час розгляду справи №6-229цс14.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 під час дорожно – транспортної пригоди проходив службу в Військовій частині А 2641 і будучи у відрядженні , здійснював керування транспортним засобом - автомобілем КАМАЗ державний номерний знак 2436 Т1, власником якого є Військова частина А 2641 , то з врахуванням вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено , то в стягненні з ОСОБА_1 на користь позивача судового збору в сумі 1600 гривень та витрат на правову допомогу в смі 2000 гривень слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 – 260, 263 – 265 ЦПК України, ст.. 16, 1172 ЦК України, суд, -

Вирішив :

В задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8 , код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( с. Брага Кам'янець - Подільського району , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) , третя особа – Військова частина А 2641( 32300, м. Кам'янець – Подільський, вул.. Гагаріна, 56, код ЄДРПОУ 24982999) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрат , пов’язаних з регламентною виплатою в сумі 28 219 гривень 58 коп., судового збору в сумі 1 600 гривень 00 коп. , витрат на правову допомогу в сумі 2000 гривень відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання тексту повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Повне рішення складено 02 лютого 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О