Ухвала суду № 71971756, 23.01.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/1986/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.

Провадження № 22-ц/783/6062/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 -ОСОБА_6, ОСОБА_4 до неповнолітньої ОСОБА_5, за участі законних представників неповнолітньої - ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про перевід прав та обов'язків покупця, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_5, за участі законних представників неповнолітньої- ОСОБА_12, ОСОБА_8 до ОСОБА_8 -ОСОБА_6, ОСОБА_4, за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення прав осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2017 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині вимог, що стосуються зустрічного позову.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у повному обсязі за подання скарги у відповідності до вимог закону.

15 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору та відкликання апеляційної скарги у частині оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.08.2017 року стосовно відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про часткове відкликання апеляційної скарги в частині оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2017 року стосовно відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задоволено.

Враховуючи те, що апелянтом було відкликано апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.08.2017 року стосовно відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то апелянтам слід було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині вимог, що стосуються зустрічного позову згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги).

Так, у зустрічному позові було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_2 та про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_2 та одна вимога майнового характеру, а саме про визнання за ОСОБА_5 права власності на 2/9 частки квартири АДРЕСА_1 (вартість 2/9 частки вказаної квартири становить 358778грн., згідно звіту про оцінку майна Т2 а.с. 50-70)

Враховуючи наведене, апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 5159,19 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви, враховуючи наявність двох немайнових вимог (606,32грн.*2=1212,64 грн.) та однієї майнової вимоги (3587,78*110% = 3946,55грн.).

Натомість, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 3719,10грн.

В своїй заяві від 15 січня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить зменшити розмір судового збору до розміру вже сплаченої суми 3719,10 грн. з огляду на пенсійний вік апелянтів та відсутність фінансової можливості сплатити такий.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на вищенаведене, а саме пенсійний вік апелянтів, значну суму яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, те, що апелянтами оплачено частково судовий збір у розмірі 3719,10 грн., вважаю за можливе клопотання представника апелянтів про зменшення сплати судового збору задовольнити частково, відстрочивши сплату недоплаченого судового збору в розмірі 1440,09 грн. (5159,19 грн. - 3719,10грн.) до ухвалення судового рішення у справі.

Крім цього, представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_11 подано заяву про повернення справи до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат та для винесення ухвали про усунення описки у додатковому рішенні від 21 серпня 2017 року.

Однак, в задоволенні вказаної заяви слід відмовити, оскільки відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У даному ж випадку у судді Лозинського Б.М., яким ухвалено оскаржуване рішення, закінчилися повноваження. А тому, відсутній склад суду, що ухвалив рішення.

Що ж до виправлення описки в додатковому рішенні суду, то таке не унеможливлює розгляд справи апеляційним судом, оскільки таке рішення не оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга в частині вимог, що стосуються зустрічного позову подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено частково в розмірі 3719,10 грн. відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прозменшення розміру судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1440,09 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення справи для вирішення питань про ухвалення додаткового рішення та про усунення описки - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2017 року в частині вимог, що стосуються зустрічного позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик