Ухвала суду № 71971339, 02.02.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 Справа №607/13495/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу № 607/13495/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити дії, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2017 року пред’явив до суду адміністративний позов до Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Обґрунтовував позов тим, що має достатній загальний трудовий стаж та стаж на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зокрема в періоди з 10 серпня 1984 року по 23 липня 1988 року та з 08 серпня 1988 року по 03 травня 1993 року. 15 квітня 2014 року йому виповнилось 50 років, тому з урахуванням зазначеного загального і спеціального стажу він набув права на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 28 квітня 2017 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, рішенням, оформленим протоколом № 15 засідання комісії Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду спірних питань, пов’язаних з призначенням та перерахунком пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та у відповідності до спеціальних законів від 06 червня 2016 року, в призначенні пенсії йому відмовлено. Мотивом такого рішення слугувало те, що комісія встановила, що ним подані пільгові довідки видані відокремленим підрозділом «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля» та відокремленим підрозділом «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля», які на даний час перебувають на тимчасово окупованій території. 28 серпня 2017 року він повторно звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак рішенням, оформленим протоколом № 57 засідання цієї ж комісії від 04 вересня 2017 року, в призначенні пенсії йому повторно відмовлено. Позивач вважає таку відмову протиправною та просив визнати протиправним і скасувати обидва зазначені вище протоколи і зобов’язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 28 квітня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав із викладених у позовній заяві обставин та просив задовольнити. Пояснив, що позивач сподівався, що після закінчення антитерористичної операції зможе надати до органу Пенсійного Фонду належні документи, але її проведення не завершується, що зумовило звернення до відповідача з аналогічною заявою повторно. З цих підстав просив поновити позивачу строк звернення до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, оскільки, звернувшись 28 квітня 2017 року до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», отримав відмову, оформлену протоколом № 15 засідання комісії Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду спірних питань, пов’язаних з призначенням та перерахунком пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та у відповідності до спеціальних законів від 06 червня 2016 року, в якому було вказано про те, що подані ним пільгові довідки видані відокремленим підрозділом «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля» та відокремленим підрозділом «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля», які на даний час перебувають на тимчасово окупованій території.

Тому про порушення своїх прав позивач дізнався з моменту прийняття відповідачем зазначеного рішення – 06 червня 2016 року.

Вважаючи його протиправним, позивач мав можливість звернутися до суду з відповідним позовом у межах шестимісячного строку.

Проте, як вказує сам позивач у позовній заяві, він очікував закінчення антитерористичної операції з метою подання до органу Пенсійного Фонду належних документів.

За таких обставин суд вважає неповажними причини пропуску позивача з позовом про визнання протиправним рішення Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оформлене протоколом № 15 від 06 червня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин та відсутності підстав для його поновлення, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправним рішення, оформленого протоколом № 15 від 06 червня 2016 року слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256, 295, 297, п. п. 15.5 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в частині вимог про визнання протиправним рішення, оформленого протоколом № 15 засідання комісії Тернопільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду спірних питань, пов’язаних з призначенням та перерахунком пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та у відповідності до спеціальних законів від 06 червня 2016 року, – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3