Ухвала суду № 71970816, 17.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8090/17 2/335/178/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача-2 за зустр.позовом ОСОБА_4,

представника відповідача-3 за зустр.позовом ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, третя особа – ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним та визнання частково незаконними рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6, Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, третя особа – ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним та визнання частково незаконними рішень органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2017 первинний та зустрічний позов об’єднані в одне провадження (а.с. 95).

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі – ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 у судовому засіданні просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просили продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представники відповідачів-2, 3 за зустрічним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_7 (приватний нотаріус) у судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, надавши письмові пояснення щодо зустрічного позову (а.с. 101).

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, в силу вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки дана справа не є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для її вирішення необхідно дослідити та проаналізувати значний обсяг доказів, крім того, у справі подано зустрічний позов, тому суд, враховуючи і думку представників сторін спору, які з’явились у судове засідання, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, враховуючи, що справа вже розпочата розглядом по суті, а також, що у справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду по суті, допитані свідки, суд доходить висновку про неможливість проведення у даному випадку підготовчого провадження по справі.

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв, з урахуванням раніше поданих ними заперечень та пояснень за вимогами ЦПК України в попередній редакції.

Керуючись ст.ст. 19, 178–180, 193, ч. 6 ст. 259, 260, 274, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, третя особа – ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним та визнання частково незаконними рішень органу місцевого самоврядування продовжити в порядку загального позовного провадження.

Вважати письмові заперечення відповідача ОСОБА_2 від 15.09.2017 відзивом відповідача на позов.

Встановити позивачу ОСОБА_6 строк для подання відповіді на відзив відповідача – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу ОСОБА_2

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив – 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу ОСОБА_6

Вважати письмові заперечення представника відповідача-1 ОСОБА_6 за зустрічним позовом від 12.01.2018 за вх. № 1563 відзивом відповідача-1 на зустрічний позов.

Вважати письмові заперечення представника відповідачів-2, 3 ОСОБА_5 на зустрічну позовну заяву від 06.12.2017 за вх.№ 43843 відзивом відповідачів-2, 3 на зустрічний позов.

Вважати лист третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_7 від 01.11.2017 вх. № 38185 письмовими поясненнями третьої особи щодо зустрічного позову.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк для подання відповідей на відзиви відповідачів за зустрічним позовом – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що відповіді на відзив мають відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам та третій особі за зустрічним позовом.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання заперечень щодо відповідей позивача на відзиви – 10 днів з дня отримання кожної з відповідей на відзиви, роз’яснивши, що заперечення мають відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 та третій особі.

Судове засідання у справі провести 2 березня 2018 р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 січня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 19 січня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова