Ухвала суду № 71970624, 01.02.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.02.2018

ЄУН 337/3927/17

2/337/104/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

за участю секретаря – Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Однак, 01.02.2018р. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, а оригіналу кредитної справи за кредитним договором б/н від 25.01.2010р. ОСОБА_1, виписки за картковим рахунком № 462708787065958 та № 5457082929893530 за період з 25.01.2010р. по теперішній час. Крім цього, просить в наступне судове засідання визнати явку представника банку обов’язкову, у зв’язку з необхідністю з’ясування детальних обставин справи.

З метою забезпечення своєчасності розгляду та вирішення справи, суд вважає необхідним розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність сторін.

Згідно з ст.12,13,81,83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказуванню, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов’язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні вказаних доказів, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналу кредитної справи за кредитним договором б/н від 25.01.2010р. ОСОБА_1, виписки за картковим рахунком № 462708787065958 та № 5457082929893530 за період з 25.01.2010р. по теперішній час.

Крім того, відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає необхідним визнати обов’язкову явку представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст.12,13,81,83,84,223,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- оригіналу кредитної справи за кредитним договором б/н від 25.01.2010р. ОСОБА_1,

- виписки за картковим рахунком № 462708787065958 за період з 25.01.2010р. по теперішній час,

- виписки за картковим рахунком № 5457082929893530 за період з 25.01.2010р. по теперішній час.

Роз’яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 19 лютого 2018р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

2.Судове засідання у справі відкласти на 21 лютого 2018р. на 13.00год.

3.Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання на 21.02.2018р. на 13.00год. обов’язковою.

Копію ухвали надіслати для виконання до ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги,50).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова