Ухвала суду № 71970356, 02.02.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№311/338/18

02.02.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №1-кс/311/338/2018

02.02.2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві Шак О.В., за участю: прокурора Арустамян Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, слідчої ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчої СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3, в кримінальному провадженні заза № 12018080190000007 від 03 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

●18.01.1999 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України вважається умовно засудженим з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив в законну силу 26.01.1999 року (судимість в законному порядку знята та погашена);

●25.09.2002 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив в законну силу 10.10.2002 року (судимість в установленому законом порядку знята та погашена);

●23.10.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт. Вирок вступив в закону силу 23.11.2015. 08.02.2016 року знятий з обліку КВІ Василівського району Запорізької області у зв’язку з відбуттям призначених судом кількості годин громадських робіт (судимість в установленому законом порядку знята та погашена);

●06.06.2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Вирок вступив в законну силу 07.07.2017 року. 18.07.2017 року поставлений на облік до КВІ Василівського району Запорізької області (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена);

●30.11.2017 року затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який направлено для розгляду по суті до Василівського районного суду Запорізької області,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому клопотанні слідча СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 зазначає, що слідчим відділенням Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

12018080190000007 від 03 січня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2018 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з прямим умислом,повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна,за допомогою плоскогубців пошкодили сітку рабицю та незаконно проникли на огороджену територію домоволодіння № 5 по вулиці Покровська в селі Приморське Василівського району Запорізької області, де на території вказаного домоволодіння виявили та таємно викрали шість металевих труб, висотою 4м, діаметром 6см, товщина металу 2мм, загальною вартістю 1200 гривень та тридцять металевих прутів з арматури, висотою 4м, діаметром 22мм, загальною вартістю 3600 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 07.01.2018 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з прямим умислом,повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна,за допомогою плоскогубців пошкодили сітку рабицю та незаконно проникли на огороджену територію дачної ділянки № 49 садового товариства «Енергетик-2» в селі Приморське Василівського району Запорізької області, де на території вказаної дачної ділянки виявили та таємно викрали металевий візок-кравчучку, вартістю 200 гривень, дві конфорки від газової печі з алюмінієвими соплами, загальною вартістю 60 гривень, два алюмінієвих листи, розмірами 2х0,6м, товщина металу 2мм, загальною вартістю 400 гривень, металеві слюсарні лещата, вартістю 350 гривень, двадцять вісім металевих прутів з арматури, висотою 2,5м, діаметром 20мм, загальною вартістю 1890 гривень та вісім металевих кутів, висотою1,2м, шириною 4х4м, товщина металу 1,5мм, загальною вартістю 163 гривні 20 копійок, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3063 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 07.01.2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з прямим умислом,повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна,за допомогою плоскогубців пошкодили сітку рабицю та незаконно проникли на огороджену територію дачної ділянки № 51 садового товариства «Енергетик-2» в селі Приморське Василівського району Запорізької області, де на території вказаної дачної ділянки виявили та таємно викрали тринадцять металевих труб, висотою 2,5м, діаметром 5см, товщина металу 2мм, загальною вартістю 1462 гривні 50 копійок та сім металевих труб, висотою 2м, діаметром 3,6см, товщина металу 2мм, загальною вартістю 420 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1882 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 07.01.2018 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з прямим умислом,повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна,за допомогою плоскогубців пошкодили сітку рабицю та незаконно проникли на огороджену територію дачної ділянки № 52 садового товариства «Енергетик-2» в селі Приморське Василівського району Запорізької області, де на території вказаної дачної ділянки виявили та таємно викрали металевий куток, загальною довжиною 1,8м, шириною 5х5м, товщина металу 2мм, вартістю 45 гривень та 12 металевих труб, висотою 3м, діаметром 2см, товщина металу 2мм, загальною вартістю 720 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 765 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України, обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

31 січня 2018 року ОСОБА_4, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_4 а саме:

- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду: вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, постійного джерела доходу не має, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, не одружений.

Крім того, ОСОБА_4 є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів. Усвідомлюючи те, що ним вчинено ряд тяжкий злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ОСОБА_4. може безперешкодно залишити межі Василівського району, тим самим унеможлививши проведення за його участю необхідних слідчих дій для встановлення обставин злочину для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також виконання у відношенні нього процесуальних рішень, намагаючись уникнути покарання;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення: вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за злочини проти власності. Крім того, минулі судимості за вчинення корисливих кримінальних правопорушень у ОСОБА_4 не зняті та не погашені. З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, очевидним є те, що злочинна діяльність для ОСОБА_4 стала єдиним джерелом для існування, тому існує ризик того, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав.

Так, зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою запобігання зазначеним ризикам вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такого запобіжного заходу буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків. Жоден із більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання наведеним ризикам, так як, грошових коштів на внесення застави ОСОБА_4 не має, особи, які могли б поручитися за його поведінку відсутні, та сам ОСОБА_4 не заслуговує на довіру, тому його особистих зобов’язань не достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки. Викладені обставини унеможливлюють

застосування відносно ОСОБА_4 більш м’яких запобіжних заходів, як то особисте зобов’язання, особиста порука, застава чи домашній арешт.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_4 яких-небудь тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Слідча просить суд:

- задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідча СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 підтримав клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор також підтримала клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та доданими до клопотання матеріалами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих, у тому числі тяжких, злочинів, судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні злочинів в період іспитового строку, не одружений, на утриманні нікого не має, постійного місця роботи не має, як не має й постійного джерела прибутку, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та є суспільно-небезпечною особою.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики достатньо обґрунтовані слідчою у клопотанні.

Таким чином, суд на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, вік, дані про його особу, наявність

достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підстави до застосування іншого, більш м’якого запобіжного заходу, відсутні.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які, згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить: 80 * 1762 грн. = 140 960 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, з 02.02.2018 року по 02.02.2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі - 140 960 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області

Код: ЄДРПОУ 26316700

Рахунок: 37319085001205, відкритий в Держказначейській службі України, м.Київ, МФО 820172.

Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, ім’я, по-батькові обвинуваченого, запобіжний захід-застава.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. а особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду ОСОБА_9