Ухвала суду № 71970099, 30.01.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6097/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду клопотання про залишення даного позову без розгляду у зв’язку із неодноразовою неявкою позивачки без поважних причини. А також, просив суд скасувати заходи забезпечення даного позову, накладені Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2015 року накладено арешту на: квартиру, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Рилєєва, 4а/2, загальною площею 48 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 16.12.2014 року; банківський вклад за Договором №18152306 вклад «Депозитний» від 10.06.2014 року по відкритому рахунку №26354018152306 в ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465, ЄДРПОУ 00032129) на ім’я ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

В подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.08.2015 року змінено спосіб забезпечення позову, накладеного ухвалою суду 08.06.2015 року в частині накладення арешту на банківський вклад за Договором №18152306 вклад «Депозитний» від 10.06.2014 року по відкритому рахунку №263354018152306 в ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465, ЄДРПОУ 00032129) на ім’я ОСОБА_2, шляхом накладення арешту на кошти, що є на всіх банківських рахунках відкритих на ім’я ОСОБА_2 (паспорт серії ВО №718279 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській філії) і філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» та інших банківських установах в межах суми 30000 доларів США або на кошти в національній валюті, що еквівалентно в сумі 30000 доларів США до вирішення справи по суті.

У відповідності до п.9 ст.158 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) увипадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, позивачка ОСОБА_4 повторно не з’являється в судове засідання на розгляд справи за її позовом, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, а накладені заходи забезпечення позову в рамках даної справи – скасуванню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 158 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності – залишити без розгляду.

Скасувати, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.06.2015 року по справі №308/6097/15-ц захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Рилєєва, 4а/2, загальною площею 48 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 16.12.2014 року.

Скасувати, змінений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.08.2015 року по справі №308/6097/15-ц захід забезпечення позову з арешту на банківський вклад за Договором №18152306 вклад «Депозитний» від 10.06.2014 року по відкритому рахунку №263354018152306 в ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465, ЄДРПОУ 00032129) на ім’я ОСОБА_2, шляхом накладення арешту на кошти, що є на всіх банківських рахунках відкритих на ім’я ОСОБА_2 (паспорт серії ВО №718279 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській філії) і філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» та інших банківських установах в межах суми 30000 доларів США або на кошти в національній валюті, що еквівалентно в сумі 30000 доларів США.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду згідно п.10 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п’ятнадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5