Ухвала суду № 71969863, 31.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11385/17 2/335/307/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

В судовому засіданні 31.01.2018 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у вищезазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1005/17 за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області.

Клопотання мотивоване наступним.

Позовні вимоги позивача у даній справі ґрунтуються на обставинах встановлених у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 рок у справі №808/1005/17 якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії. Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області подано касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суд від 14.06.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 року по справі №808/1005/17. Рішення Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою матиме суттєве преюдиціне значення для вирішення справи позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Заслухавши доводи представника відповідача, думку позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 рок у справі №808/1005/17 якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії набрала законної сили, а тому відсутні передбачені законом підстави для зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов