Ухвала суду № 71969692, 01.02.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 324/161/18

Провадження №1-кп/319/37/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року смт Більмак

Колегія суддів Куйбишевського районного суду Запорізької області у складі головуючого Валігурського Г.Ю., суддів Хамзіна Т.Р., Горбачова Ю.М., при секретарі судового засідання Костенко А.В., у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12017080320000971 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статті 115 та частиною 3 статті 146 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Російська Федерація, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю прокурора Кльопова А.І., захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляд Куйбишевського районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12017080320000971 від 28 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 115 та частиною 3 статті 146 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою і просили обрати більш м'який запобіжний захід, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а підставою – є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв’язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги й те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи фактичні обставини злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_1 та відомості, які містяться в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, яким спричинено загибель людини, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі зможе впливати на потерпілих від злочину, а також на свідків, що можуть бути допитані під час судового розгляду, обвинувачений, з огляду на те, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, може ухилитися від суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Також колегія суддів враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, його вік, стан здоров’я, міцність соціальних зв’язків, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до взяття під варту проходив військову службу за контрактом, мав постійне місце проживання, раніше не засуджений, однак з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також доказів та обставин, на які посилається прокурор у клопотанні, що доводить наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, можливість переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, колегія суддів вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому адекватним запобіжним заходом для підозрюваного ОСОБА_1 буде тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 квітня 2018 року (включно).

Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Ю. Валігурський

Судді Ю.М. Горбачов

ОСОБА_4