Ухвала суду № 71969184, 02.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/970/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/148/2018(м)

Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 січня 2018 року відновлено повністю втрачене провадження Іллічівського районного суду м.Маріуполя у цивільній справі №264/970/13-ц (6/264/42/2013) за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, по якій винесено ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2013 року в якій ухвалено: видати дублікат виконавчого листа № 2-3172 від 13 грудня 2010 року, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя 10 березня 2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 17 січня 2018 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 29 січня 2018 року.

Відповідно до п.п.8 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. (ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак, відповідні документи до апеляційної скарги не додані.

Сплата судового збору особами, які звертаються до суду - це процесуальний обов'язок, який визначається нормами цивільного процесуального закону (ЦПК України) та ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI. При цьому процесуальна норма ч.2 ст. 133 ЦПК України є бланкетною і в частині визначення розміру судового збору, порядку його сплати, повернення і звільнення від сплати відсилає до окремого закону, зокрема Закону № 3674-VI.

Об'єкти сплати судового збору, тобто процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону № 3674-VI.

Такими об'єктами є процесуальні документи, які особа подає до суду (позовна заява, апеляційна чи касаційна скарга, заява про перегляд судового рішення тощо). Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 цього Закону)

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір». При цьому передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абз. 1 ч.1. ст. 5 цього Закону.

Відповідно до ст. 495 ЦПК України у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. У разі подання завідомо неправдивої заяви судові витрати, понесені іншими учасниками справи, відшкодовуються заявником у повному обсязі, про що суд постановляє ухвалу. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними до положень ст.5 Закону № 3674-VI, оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб'єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії ( об'єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій. У ЦПК України не йдеться про звільнення заявника у справі про відновлення втраченого провадження від оплати судового збору загалом за подання до суду будь-якої інстанції будь-якого з об'єктів справляння судового збору.

Разом з тим застосовувати ст. 495 ЦПК України обов'язково слід у системному зв'язку з нормами статей 1-6 Закону № 3674-VI, тобто враховуючи характеристику об'єкта справляння судового збору.

Як уже зазначалося вище, ст. 3 і 4 Закону № 3674-VI визначають, що об'єктом справляння судового збору є процесуальний документ - позовна заява, інша заява, апеляційна, касаційна скарги тощо. Розмір ставки судового збору так само залежить передусім від об'єкта справляння судового збору.

Аналізуючи норму ст. 495 ЦПК України у її системному зв'язку з положеннями статей 1-6 Закону № 3674-VI, зокрема ст.5 зазначеного Закону, слід дійти до висновку, що заявник у справі про відновлення втраченого провадження подає заяву та відповідно до статті 495 ЦПК України, звільняється від сплати судового збору за подання саме заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях, зокрема в апеляційній.

Також, 17 жовтня 2014 року Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у п. 23 було роз’яснено, що п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз’яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, що оскільки заявник не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної скарги, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до ЗУ України «Про судовий збір».

Так, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою – ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного та приймаючи до уваги, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року складає 1762 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок – 31212206780015 , код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870 , отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 , призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)(назва суду, де розглядається справа).

Окрім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування. Також, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для оплати судового збору та оформлення її відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.cт. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для оплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. на зазначені в ухвалі реквізити оплати та оформлення її відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги - оформить апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Суддя