Ухвала суду № 71968937, 02.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/18/18

Справа № 235/1926/15-к

02.02.18

УХВАЛА

02 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

суддів Хмельової С.М., Корнєєвої І.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю прокурора Білобловського Р.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю законних представників ОСОБА_5 -ОСОБА_6,

за участю перекладача ОСОБА_7

за участю обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11, за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 257 , 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, , ОСОБА_8 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, , ОСОБА_5 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_11, ОСОБА_12 продовжено строк тримання під вартою з 08 грудня 2017 року до 05 лютого 2018 року включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченій ОСОБА_9 ухвалою суду від 08.12.2017 року продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця.

Обвинуваченим ОСОБА_10, О.О., ОСОБА_8 ухвалою суду від 08.12.2017 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18-00 годин до 05-00 годин строком на 2 місяця.

Прокурор висловив свою думку про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11М, ОСОБА_12, оскільки останні звинувачуються у вчинення тяжких злочинів, є підстави вважати, що можуть переховуватися від суду, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, у відношенні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 просив продовжити домашній арешт на два місяці. Відносно ОСОБА_5 просив продовжити строк його тримання у психіатричному закладі.

Захисник ОСОБА_11 заперечував проти продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисником ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12

Законні представники ОСОБА_5- ОСОБА_6, ,захисник ОСОБА_3 просили питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку вирішити на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, їх захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді встановленого домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу з приводу вирішення питання стосовно продовження строків тримання під вартою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду ;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вищезазначені дії.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_11, ОСОБА_12, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, матеріали кримінального провадження свідчать про наявність відносно ОСОБА_12, ОСОБА_11 кримінальних проваджень, в яких вони обвинувачуються у вчиненні інших особливо тяжких злочинів, зокрема за ст. 258-3 ч. 1 КК України, і вказана обставина не дозволяє суду постановити рішення про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, який не забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов»язків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та для не застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд також звертає увагу на той факт, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд по правам людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Що стосується вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5, то суд вважає за необхідним продовжити його тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Слов’янській психіатричній лікарні.

Що стосується продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9, та домашнього арешту з 18-00 годин до 05-00 годин відносно ОСОБА_10, ОСОБА_8А .

Також суд, відповідно до ст. 327 КПК України вважає за необхідним застосувати привід до нез»явившися до зали судового засіданні свідків,які були повідомлені належним чином про день і час слухання справи:

ОСОБА_13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_14, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8( 125);

ОСОБА_15, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_16, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_10.

Керуючись ст. ст. 177, 327, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 02 лютого 2018 року до 02 квітня 2018 року включно.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто з 02 лютого 2018 року до 02 квітня 2018 року включно.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за адресою її місця проживання: м. Покровськ, мкр-н Південний, 8/48, а саме з 02 лютого 2018 року до 02 квітня 2018 року включно, покласти на неї обов"язки: з"являтися до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання : м. Покровськ, мкр-н Південний, 8/48, цілободово; утримуватися від спілкування свідками та потерпілими за даним кримінальним провадженням; носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця за адресою його місця проживання : м. Мирноград, мкр-н Східний,11/60 ; а саме з 02 лютого 2018 року до 02 квітня 2018 року включно, покласти на нього обов"язки: з"являтися до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання : м. Мирноград, мкр-н Східний,11/60, з 18-00 годин до 05-00 годин; утримуватися від спілкування свідками та потерпілими за даним кримінальним провадженням; носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця за адресою його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11; а саме з 02 лютого 2018 року до 02 квітня 2018 року включно, покласти на нього обов"язки: з"являтися до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11, з 18-00 годин до 05-00 годин; утримуватися від спілкування свідками та потерпілими за даним кримінальним провадженням; носити електронний засіб контролю.

Зобов’язати обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 за кожною вимогою прибувати до зали судового засідання.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, продовжити запобіжний захід – тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку – Слов»янській психіатричній лікарні, строком на 2 місяці, а саме з 02 лютого 2018 року до 02 квітня 2018 року включно.

Зобов»язати сторону обвинувачення, Покровський ВП ГУНПУ в Донецькій області забезпечити явку в судове засідання приводом свідків:

ОСОБА_13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_14, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8( 125);

ОСОБА_15, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_16, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_10 на 05.02.2018 року 14-00 годин

Оголосити перерву судового засідання до 05 лютого 2018 року до 14-00.

Копію ухвали направити Бахмутській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для виконання, Слов»яніській психіатричній лікарні, Покровському ВП ГУ НПУ у Донецькій області, ГУ НПУ в Донецькій області, прокурору Донецької області для виконання.

Головуюча:

Судді: