Ухвала суду № 71968771, 26.01.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17398/17

Провадження № 2/234/598/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Лутай А.М.,

за участю секретарі – Пагуліч Д.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

3-ї особи - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства 052810 м.Краматорська про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем ОСОБА_1 надано всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

В підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_3, представника відповідача КАТП 052810 м.Краматорська, надійшли:

1) заява про виклик до суду свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім», ОСОБА_7, які являються очевидцями скоєного ДТП та які можуть підтвердити обставини скоєння ДТП;

2) заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача страховика ПрАТ "СК "Провідна", зазначивши, що цивільно-правова відповідальність КАТП-052810 за шкоду завдану забезпеченим транспортним засобом ЗІЛ 130 КО 432 застрахована ПрАТ "СК "Провідна";

3) клопотання про витребування з канцелярії Краматорського міського суду Донецької області матеріали справи №234/9804/16-п та матеріали справи №234/9651/16-п, вказуючи, що ці докази можуть підтвердити або спростувати фактичні обставини вчинення ДТП, оскільки визначені протоколами судового засідання, що також необхідно для призначення повторної експертизи, оскільки висновки експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 27.09.2016р викликають сумнів щодо їх достовірності;

4) клопотання про витребувати від Донецького НДЕКЦ МВС України оригіналу висновку експерта від 27.09.2016р №2/19-39, зазначивши, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 було проведено авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу. Експертом були здійснені фотографії пошкоджень транспортних засобів, на підставі яких можливо замовити та призначити повторну експертизу, яка необхідна для справедливого та неупередженого вирішення цивільної справи у зв’язку з тим, що висновки експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 27.09.2016р викликають сумнів щодо їх достовірності;

5) клопотання про витребування від ТОВ «Елефант-Сервіс» документи, що підтверджують вартість проведеного ремонтно-відновлювальних робіт Fоrd Кuga д.н. АН 6776ІМ, так як висновком доданого експертного висновку, автотоварознавче дослідження якого проводив судовий експерт ОСОБА_8, вказана вартість ремонтно-відновлювальних робіт у сумі 203 813,47грн. Проте, позовними вимогами вимагається стягнення з КАТП-052810 матеріальної шкоди в розмірі 228 066,64грн. Невідповідність наведених сум утворює підстави для висновку щодо завищення ціни позову.

Відповідно до ст.53 ч.3 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6 та 7 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача страховика ПрАТ "СК "Провідна", оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов’язки.

Крім того підлягає задоволенню клопотання про витребування з канцелярії Краматорського міського суду Донецької області матеріали справи №234/9804/16-п та матеріали справи №234/9651/16-п та клопотання про витребування від ТОВ «Елефант-Сервіс» документи, що підтверджують вартість проведеного ремонтно-відновлювальних робіт, оскільки відомості, які містяться в зазначених документах, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи.

В задоволенні заяви про виклик свідків та клопотання про витребування від Донецького НДЕКЦ МВС України оригіналу висновку експерта від 27.09.2016р №2/19-39, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вони заявлені передчасно тому, що висновок експерта може знаходитися в матеріалах справ про адміністративні правопорушення, які будуть витребувані в Краматорському міському суді. Лише після отримання цих матеріалів, суду буде зрозуміло, чи є свідками ДТП зазначені в заяві представника відповідача особи.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.53, 84, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства 052810 м.Краматорська про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», - до судового розгляду по суті на 14 березня 2018 року, на 13:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача страховика: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» (місцезнаходження страховика: 03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25).

Встановити тертій особі п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Витребувати:

-з канцелярії Краматорського міського суду Донецької області матеріали справи №234/9804/16-п та матеріали справи №234/9651/16-п;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант-Сервіс» (юридична адреса: 84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Дніпровська, будинок 3-А) документи, що підтверджують вартість проведених ремонтно-відновлювальних робіт Fоrd Кuga д.н. АН 6776ІМ.

В задоволенні ОСОБА_3, представника відповідача КАТП 052810 м.Краматорська, а саме: заявипредставника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків та клопотання про витребування від Донецького НДЕКЦ МВС України оригіналу висновку експерта від 27.09.2016р №2/19-39, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай