Ухвала суду № 71968729, 01.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 4-с/235/4/18

Справа № 235/6325/14-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

1 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана скарга на рішення державного виконавця.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 20 лютого 2017 року за заявою стягувача, Будьонівським районним відділом державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 52002488 відносно боржника ОСОБА_2.

27 лютого 2017 року стягувач отримав відповідь Будьонівського районного відділу ДВС м. Донецьк від 21 лютого 2017 року, в якій повідомлено, що виконавцем будуть вжиті всі необхідні заходи щодо виконання виконавчого документа. Однак, жодних документів з моменту отримання відповіді Будьонівського районного відділу ДВС м. Донецьк про хід виконання на адресу стягувача не надходило. 28 листопада 2017 року стягував отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 16 листопада 2017 року, в якій зазначено, що виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Жодних доказів щодо проведення виконавчих дій спрямованих на виявлення майна боржника на адресу стягувача не надходило, даний факт свідчить про те, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем не було здійснено жодних дій для належного виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України сторони зобов’язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевірити обґрунтованість доводів скаржника без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою сприяння всебічному, повному і об’єктивному з’ясуванню обставин справи витребувати від Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження № 52002488 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/6325/14-ц від 17.02.2015 року.

Керуючись ст.ст.12, 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження № 52002488 за виконавчим листом № 235/6325/14-ц, виданим 17.02.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ТОВ «Тепло-гес», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Златобанк» заборгованість за кредитним договором № 53/13/OVERMB від 18.11.2013 року в сумі 318960,20 грн. та судових витрат, направивши його до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 13 березня 2018 року включно.

Роз’яснити відповідачу, що у випадку неможливості подати доказ, який витребує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов’язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, можливо застосування судом до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко