Постанова № 71968437, 01.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/90/18

Провадження № 3/263/335/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Майська, буд.7, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 409611, відповідно до якого, він 21.12.2017 року, близько о 18:00 годині, керуючи автомобілем «КІА СERATO», державний номерний знак НОМЕР_2, у м. Маріуполі Центрального району по вул. Купріна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Троїцької, не надав переваги у русі автомобілю «ТОYOTA RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, а також не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та незреагував на її зміну, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 «б», п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 2501.2018 року та 01.02.2018 року не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 409611 від 21.12.2017 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 21.12.2017 року (а.с.3), фототаблицею (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.5-6,8).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.( № рахунку - 31211206700052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Маріуполя ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ – 37989721, код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко