Ухвала суду № 71968229, 02.02.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Чернівці

справа № 726/1489/17

провадження №22-ц/794/273/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати в цивільних справах Міцнея В. Ф., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк" на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 5 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 5 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ ,,Приватбанк" до ОСОБА_2 про виселення.

На вказане рішення ПАТ КБ ,,Приватбанк" подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Норма ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень ч.3 ст.62 ЦПК України довіреність від юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У п.18 розділу XІІІ ,,Перехідні положення" ЦПК України зазначено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV ,,Перехідні положення" Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України ,,Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Так, згідно із ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами здійснюється у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України ,,Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

З матеріалів справи убачається, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ ,,Приватбанк" до ОСОБА_2 про виселення, розпочато після набрання чинності Законом України ,,Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", відтак відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво сторін у даній справі у суді апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України повинно здійснюватись виключно адвокатами.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником ПАТ КБ ,,Приватбанк" ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 19 серпня 2017 року, однак доказів на підтвердження повноважень останнього відповідно до наведених вище норм не надано.

З огляду на зазначене особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати документ, що підтверджує її повноваження, як адвоката відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк" на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 5 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі до апеляційного суду документа, що підтверджує повноваження його представника, як адвоката відповідно до вимог закону.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней