Постанова № 71968020, 01.02.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1315/14-к

провадження: 1-кс/614/29/18

категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

прокурора Колеснікова Д.І.

слідчого Дермана О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Борова Харківської області клопотання адвоката ОСОБА_1, що здійснює представництво власника майна БО «БФ Взаємодопомога» у кримінальному провадженні №12013220230000106про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, що здійснює представництво власника майна БО «БФ Взаємодопомога» у кримінальному провадженні №12013220230000106звернувся з клопотанням про скасування арешту майна до Борівського районного суду Харківської області, в якому просить скасувати арешт, накладений 15.01.2018 р. ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської обл. на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку БО «БФ Взаємодопомога» номер рахунку №26002306924822, а також у Фiлiї - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", за адресою: м. Харків Майдан Конституції, буд. 22, МФО банку 351823, на розрахункових рахунках БО «БФ Взаємодопомога», номери рахунків №26003300170407, №26058300170407.

З клопотання вбачається, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутні будь-які докази того, що грошові кошти, які обліковуються на вказаних рахунках є речовими доказами у кримінальному провадженні. На даний час підстави, за якими було накладено арешт на майно, що належить БО «БФ Взаємодопомога» відсутні, оскільки причетність вказаної благодійної організації до злочину не встановлена, а відтак відпала необхідність у збереженні зазначеного арешту на кошти.

З наданих до суду документів не вбачається здійснення відносно юридичної особи –БО «БФ Взаємодопомога» досудових розслідувань, оскільки у витягу з ЄРДР у відповідній графі відсутні будь-які записи. Досудове розслідування здійснюється відносно фізичної особи – ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру. Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб ОСОБА_2 є засновником – кінцевим бенефіціарним власником і не є уповноваженою особою юридичної особи, яку слід розуміти як службову особу юридичної особи, а також іншою особою, яка відповідно до закону, установчих документів юридичної особи чи договору має право діяти від імені юридичної особи. Уповноваженою особою (керівник), відповідно до вказаного витягу є ОСОБА_3, який має посаду голови правління БО «БФ Взаємодопомога».

Відповідно до статуту БО «БФ Взаємодопомога», фонд є неприбутковою благодійною організацією, тобто діяльність фонду не передбачає одержання прибутку. Фонд не несе відповідальності за зобов’язаннями своїх засновників (членів), а засновники (члени) не несуть відповідальності за зобов’язаннями фонду.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги клопотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що вказані грошові кошти визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12013220230000106, тому вони можуть підлягати спеціальній конфіскації. Вказують, що незаконно отримані від громадян грошові кошти були оприбутковані саме як благодійна допомога до БО «БФ Взаємодопомога» та можуть перебувати в тому числі на розрахункових рахунках фонду. Зняття арешту з рахунків може привести до втрати речових доказів, та неможливості в подальшому провести відшкодування шкоди потерпілим та спеціальну конфіскацію.

Вислухавши пояснення адвоката, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У розумінні положень ст.131 ч.2, ст.170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.17 КПК України).

В суді встановлено, що згідно Витягу з кримінального провадження №12013220230000106 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України та ч.4 ст.190 КК України (а.с.6-7), відповідно до ухвали слідчого судді Борівського районного суду Харківської обл. від 15.01.2018 р. накладено арешт на гроші, які перебували у Фiлiї - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", за адресою: м. Краматорськ вул. Сіверська, буд. 54, МФО банку 335106, на розрахунковому рахунку БО «БФ Взаємодопомога» номер рахунку №26002306924822, а також у Фiлiї - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", за адресою: м. Харків Майдан Конституції, буд. 22, МФО банку 351823, на розрахункових рахунках БО «БФ Взаємодопомога», номери рахунків №26003300170407, №26058300170407 (а.с.26-28), відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, уповноваженим представляти вказану юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи – обрано ОСОБА_3 (а.с.43-48), відповідно до копії Статуту БО «БФ Взаємодопомога»: п.1.3 «БФ Взаємодопомога» є недержавною неприбутковою благодійною організацією, що створена і діє відповідно до Конституції України, ЗУ «Про благодійництво та благодійні організації», іншими нормативно-правовими актами України, що регулюють благодійництво і благодійну діяльність, та діє на підставі цього Статуту; п.1.8 Фонд несе відповідальність за своїми зобов’язаннями всім належним йому майном, на яке відповідно до законодавства може бути звернено стягнення. Фонд не несе відповідальності за зобов’язаннями своїх засновників (членів), а засновники (члени) не несуть відповідальності за зобов’язаннями Фонду. Держава не відповідає за зобов’язаннями Фонду, так само, як і Фонд не несе відповідальності за зобов’язаннями держави (а.с.62-63).

На підставі ч.4 ст.173 КПК України «у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб».

Як вказує адвокат ОСОБА_1, арештовані грошові кошти набуті законним шляхом та не мають ніякого відношення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12013220230000106. Доказів протилежного слідчому судді не надано.

Також слідчому судді не надано відповідної постанови про визнання арештованих грошових коштів речовими доказами, інших документів на підтвердження того, що вилучене майно має значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження №12013220230000106.

Заперечуючи проти задоволення клопотання, прокурор зазначив, що арештовані грошові кошти мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, оскільки відповідають критеріям п.п.1,2 ч.2 ст.170 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Своєю чергою, відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

На час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на вищевказані грошові кошти не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває. Крім того, не встановлено слідчим шляхом джерела надходження коштів на рахунок БО «БФ Взаємодопомога», та осіб, які здійснювали перерахування коштів на рахунки та їх рух.

На теперішній час БО «БФ Взаємодопомога» ніякої діяльності не здійснює. Всі документи вказаної благодійної організації вилучені. Всі виплати БО «БФ Взаємодопомога» призупинені, в тому числі виплата заробітної плати, орендної плати та обов’язкових платежів.

Однак лише після отримання даних про рух коштів на рахунках, згідно ухвали слідчого судді Борівського районного суду від 15.01.2018 р., можна буде зробити висновок про належність вказаних грошових коштів до речових доказів та визнати їх такими, що отримані злочинним шляхом.

Тому суд вважає за необхідне дозволити розблокувати вказані грошові рахунки для здійснення операції по перерахунку заробітної плати, оплати обов’язкових платежів до бюджету, та зобов’язань по оренді та утриманню майна, що на думку суду буде пропорційним співвідношенням між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагне досягти сторона обвинувачення. Крім того, таке рішення убезпечить володільця, який внаслідок застосованого заходу забезпечення кримінального провадження істотно обмежений у праві користування майном, від об‘єктивно тривалого процесу розслідування кримінального провадження.

Скасування арешту вказаних вище грошових рахунків вважаю передчасним.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, що здійснює представництво власника майна БО «БФ Взаємодопомога» у кримінальному провадженні №12013220230000106про скасування арешту майна – задовольнити частково.

Дати дозвіл БО «БФ Взаємодопомога» здійснювати операції по перерахунку заробітної плати, оплати обов’язкових платежів до бюджету, та зобов’язань по оренді та утриманню майна з грошових коштів, які на даний час перебувають у Фiлiї - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", за адресою: м. Краматорськ вул. Сіверська, буд. 54, МФО банку 335106, на розрахунковому рахунку БО «БФ Взаємодопомога» номер рахунку №26002306924822, а також у Фiлiї - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", за адресою: м. Харків Майдан Конституції, буд. 22, МФО банку 351823, на розрахункових рахунках БО «БФ Взаємодопомога», номери рахунків №26003300170407, №26058300170407.

Арешт вказаних рахунків, накладених ухвалою слідчого судді Борівського районного суду від 15.01.2018 р. – залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 01 лютого 2018 р. о 13.00 год.

Слідчий суддя Гуляєва Г. М.