Ухвала суду № 71967723, 01.02.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4194/17

№ пров. 2/646/205/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

01.02.18 року Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення обтяження рухомого майна,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення обтяження рухомого майна, а саме: автомобілю «Toyota Corolla», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

01.02.2018 року представником позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 було подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Люботинського районного суду Харківської області, оскільки майно з якого вони просять зняти арешт знаходиться за адресою: Харківська область, м.Люботин, в’їзд Торговий, 9, судове засідання просив проводити за його відсутності.

Представник відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» - ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що проти передачі справи за підсудністю до Люботинського районного суду Харківської області не заперечує.

Представник відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та передати вказану цивільну справу на розгляд до Люботинського районного суду Харківської області за місцем заходження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.30, 31, 32, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про передання справи за підсудністю – задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення обтяження рухомого майна, направити до Люботинського районного суду Харківської області, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Теслікова