Вирок № 71967339, 02.02.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2562/17

Номер провадження 1-кп/623/57/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Бобриш М.С.

прокурора Павленко М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Міщенко І.П.

представник цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду кримінальне провадження № 1-кп/623/242/2017 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма, Харківської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше судимого 27.11.1998 Апеляційним судом Харківської обл. за ст.ст. 93 п.п. а,і, 140 ч. 2,142 ч. З КК України (редакція 1960 р) до 15 років позбавлення волі, звільнений 13.03.2013 р. по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1., РНОКПП-НОМЕР_2.

-у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно, 18.09.2017, приблизно об 11 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 7 по в-ду Квітковому в м. Ізюмі Харківської обл., діючи умисно та протиправно, незаконно заволодів транспортним засобом - автобусом «ПАЗ 32054», д.н. НОМЕР_1, який належить ТОВ «Ізюмське АТП» вартістю 146330 грн., згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 432 від 26.09.2017.

Представником цивільного позивача акціонерна компанія "Харківобленерго" заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 6966 грн. матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_1, позов та вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушень покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, встановлених при досудовому розслідуванні, не оспорив їх та підтвердив в судовому засіданні, а також, те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Дослідивши зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд приходить до висновку:

ОСОБА_1 офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, судимий 27.11.1998р. Апеляційним судом Харківської обл. за ст.ст. 93 п.п. а,і, 140 ч. 2,142 ч. З КК України (редакція 1960 р) до 15 років позбавлення волі, звільнений 13.03.2013 р. по відбуттю строку покарання, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

Згідно висновків досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як дуже високі.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжкого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати покарання обвинуваченому в межах санкції Закону.

Цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати згідно ч.2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, пов'язані з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь АК "Харківобленерго" р/р 26005474695 АТ "Райффайзен Банк Аваль" у. м. Києві. МФО 380805, код ЄДР110У 00131954. 6966 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, судові витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 432 від 26.09.2017 у розмірі 395, грн. 83 коп.; судової дактилоскопічної експертизи № 1408 від 02.10.2017 у розмірі 2351 грн.; судової трасологічної експертизи № 1023 від 18.09.2017 у розмірі 1186,44 грн.., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 згідно протоколу затримання рахувати з 18.09.2017р.

Речові докази у кримінальному провадженні: автобус «ПАЗ 32054», д.н. НОМЕР_1, передано на зберігай директору ТОВ «Ізюмське АТП» ОСОБА_6 під розписку вважати повернутим, чоловічу футболку чоловічі сандалі здано до камери зберігання речових доказів Ізюмського ВП повернути власнику.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: