Ухвала суду № 71967281, 31.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14198/16-к

н/п 1-кп/640/100/18

УХВАЛА

про привід свідків

"31" січня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Голубничої Н.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого про привід свідків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2016 року за №12016220490003520 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором Ільєнковим О.О. у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого просив повторно здійснити привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року доручено працівникам поліції здійснити привід вказаних свідків, однак у рапорті працівника поліції зазначено, що двері ніхто не відкрив.

Враховуючи, що на визначену судом дату вказаних свідків не доставлено, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст.ст. 327, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом свідка:

1)ОСОБА_3, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

2)ОСОБА_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

3)ОСОБА_7 Генадієвну, проживаючу: м. Харків, вул. Ак. проскури, 9а, кв. 90,

4)ОСОБА_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал№5) на 21 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 та Головне Управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов’язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 21 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Золотарьова