Ухвала суду № 71967253, 01.02.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1304/18

Провадження № 1-кс/638/540/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

слідчого Прокопенко І.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12017220480005511 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що До Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що 10.11.2017 р., у період часу з 08:00 год. по 14:00 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, незаконно проникла до кв.№99, звідки таємно викрала майно яке належить родині ОСОБА_3, перелік та сума заподіяної шкоди наразі встановлюється.

Відомості, що містились в заяві ОСОБА_3, від 13 листопада 2017 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017220480005511 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Під час допиту ОСОБА_3 пояснила, що 10.11.2017 р., близько 08:00 год., вона разом із чоловіком та дітьми, вийшли із своєї квартири, спустились до під’їзду де сіли в автомобіль, щоб підвезти дітей до школи та самим прибути на роботу. Однак старший син повернувся до квартири де забув шкільне приладдя, після чого повернувся до авто і родина поїхала. Того ж дня, близько 14:00 год., додому повернулась молодша донька, після чого з дому не виходила, чекаючи на батьків. Наступного дня 11.11.2017р. ОСОБА_3 виявила відсутність своїх золотих прикрас на їх постійному місці, а саме на полиці серванту, окрім цього було виявлено зникнення наручних годинників та грошових коштів в сумі 3000 грн. та 150 доларів США. В ході сімейної бесіди було встановлено, що це старший син забув зачинити за собою двері, коли повертався за шкільним приладдям 10.11.2017 р. зранку, чим і могла скористатись невідома особа, яка таємно проникла до квартири родини ОСОБА_3.

На підставі доручення (ст.40 КПК України) слідчого Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області проведено радіотехнічне обстеження, під час якого встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв’язку:

ПрАТ «Київстар»

LAC 56403 CID 20606, 30606, 9271.

Зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Суд, заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв’язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1, слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 або слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 до інформації про всіх абонентів ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), яке розташоване за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, котрі виходили на зв’язок, з прив’язкою до базової станції, за 10.11.2017 р., у період часу з 08:00 год по 14:00 год., в зоні покриття встановлених LАС 56403 СID 20606, 30606, 9271.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк