
Справа № 640/11615/15-к
н/п 1-кп/640/112/18
УХВАЛА
про привід свідків
"31" січня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю:
секретаря Бломберус С.А.,
прокурора Лазарєвої А.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого про привід свідків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 року за №12015220000000215 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківського області обвинувальний акт затверджений прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Прокурор проти приводу свідків заперечував, зазначивши про недоцільність їх виклику.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, суд вважає необхідним здійснити привід свідків в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов’язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Керуючись ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про привід свідка задовольнити.
Доставити приводом свідків:
1) ОСОБА_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
2) ОСОБА_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 23 лютого 2018 року о 13-45 год.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6
Зобов’язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід засудженого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 23 лютого 2018 року о 13-45 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.І. Золотарьова
Судове рішення № 71967116, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 31.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/11615/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: