Ухвала суду № 71967008, 02.02.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/509/2018

Справа № 428/830/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., за участю секретаря Циганок А.В., старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що В провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження №12016130370000282 від 04.02.2016 за фактом замаху на розкрадання грошових коштів в особливо великих розмірах та підробки документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Дорбудтехнологія»(код СДРПОУ 37109372), шляхом підробки договору б/н від 28.04.2014, відповідно до якого ДП «Луганській облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код СДРПОУ 31995774) переуступив ТОВ «Дорбудтехнологія» право вимагати від Служби автомобільних доріг вЛуганській області (код за СДРПОУ 25903424) заборгованість по договору №40 від 28.03.2013 на загальну суму 20 709 867 грн., вчинили дії у вигляді посягання на заволодіння вказаними грошовими коштами шляхом обману, які не були доведені до кінця по незалежним від їх волі причинам.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні 10.01.2018 призначено почеркознавчу експертизу документу до Луганського НДЕКЦ МВС України, об’єктом дослідження якої є заява про здійснення процесуального правонаступництва позивача по справі №913/963/15 шляхом заміни дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його правонаступника ТОВ «Дорбудтехнологія», копія договору про відступлення права вимоги та повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні, завірені директором ТОВ «Дорбудтехнологія» ОСОБА_3, які зберігаються в матеріалах господарської справи №913/963/15 за позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 40 від 28.03.2013 на суму 20 709 867 грн.

ОСОБА_4 надав експериментальні зразки власного почерку та підпису, а документи, які містять вільні зразки його підпису та почерку відмовився надавати.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що в Управлінні праці та соціального захисту населення у Печорському районі м. Києва перебувають документи, які місять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні. При цьому, без наявності цих документів, у зв’язку з потребою їх дослідження шляхом проведення криміналістичних досліджень, іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх виїмки, які відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, та які місять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, а саме: заяви ОСОБА_4 про внесення змін до довідки внутрішньо переміщеної особи від 27.12.2016, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №0000005505 від 13.10.2016 на ім'я ОСОБА_4, заяви ОСОБА_4 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.10.2016, копії паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_4, завіреної останнім, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В результаті вилучення вказаних документів, слідчим управлінням ГУНП в Луганській області будуть отримані фактичні дані, які самостійно або у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого встановлення та дослідження обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення злочину та іншим способом довести обставини, які передбачається доводити за допомогою вищезазначених документів, неможливо.

Представник УПтСЗН у Печерському районі м. Києва в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, яка повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370000282.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 40 КПК України, співробітникам оперативного підрозділу, діючим за дорученням слідчого: начальнику відділу УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6, старшому оперуповноваженому з ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7, старшому оперуповноваженому з ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8, старшому оперуповноваженому з ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ОСОБА_10 ОСОБА_11, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУЦ ОСОБА_12, заступнику начальника відділу УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_13, слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159– 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_14, старшому слідчому СУ ГУНГІ в Луганській області ОСОБА_15, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_16, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_17, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_18, старшому слідчому СУ ЕУНП в Луганській області Тітовій Анастасії Олександрівні тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні Управління праці та соціального захисту населення у Печерському районі м. Києва, розташованого за адресою: Україна, м. Київ, вулиця Цитадельна, 4/7, з можливістю їх тимчасового вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, до документів, які місять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, а саме:

- заяви ОСОБА_4 про внесення змін до довідки внутрішньо переміщеної особи від 27.12.2016;

- довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №0000005505 від 13.10.2016 на ім'я ОСОБА_4;

- заяви ОСОБА_4 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.10.2016;

- копії паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_4, завіреної останнім.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна