
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2299/18 Справа № 201/15282/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 26 грудня 2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 строкна апеляційне оскарження заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 06 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Роз’яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов’язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Куценко
Судове рішення № 71966256, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/15282/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: