Рішення № 71966125, 23.01.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2878/15-ц

Провадження № 2/345/7/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

в с т а н о в и в:

22.11.2007 р. з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №61/07МК-19, згідно якого він отримав кредит в розмірі 148500,00 грн. та за яким позичальник зобов’язався повернути отримані в рахунок погашення кредитної лінії грошові кошти до 21 листопада 2011 р. і сплатити за користуванням кредитом в розмірі 17,40 % річних . У зв’язку із порушенням позичальником взятих на себе зобов’язань щодо строків повернення кредитних коштів на час подання позовної заяви за ним рахується заборгованість за відсотками та нарахована і несплачена пеня за останній календарний рік,зокрема:за кредитною лінією №61/07-МК-19/Л1 від 22.11.2007 р. – 760239,75 грн. з яких: сума строкової заборгованості за основним боргом по кредиту становить 49444,04 грн.; сума простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту становить 46667,04 грн.;сума строкової заборгованості за відсотками становить 1611,50 грн.;сума простроченої заборгованості за відсотками становить 114353,78 грн.;пеня – 548163,39 грн. . За кредитною лінією №61/07-МК-19/Л2 від 05.12.2007 р. – 225511,80 грн. з яких: сума строкової заборгованості за основним боргом по кредиту становить 14914,98 грн.; сума простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту становить 14078,40 грн.;сума строкової заборгованості за відсотками становить 486,13 грн.;сума простроченої заборгованості за відсотками становить 33675,08 грн.;пеня – 162357,21 грн. . За кредитною лінією №61/07-МК-19/Л3 від 18.12.2007 р. – 133997,59 грн. з яких: сума строкової заборгованості за основним боргом по кредиту становить 8948,75 грн.; сума простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту становить 8313,65 грн.;сума строкової заборгованості за відсотками становить 289,44 грн.;сума простроченої заборгованості за відсотками становить 20049,24 грн.;пеня – 93396,51 грн.. Загальна сума заборгованості за кредитним договором №61/07МК-19 становить 1 119 749,14 грн. про стягнення яких пред’явлено позов до суду.

У судове засідання представник позивача не зявилася ,однак подав заяву у якій вказав,що позов підтримує, просить стягнути з відповідача заборгованість ,судові витрати та розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання подав заяву у якій вказав,що позову не визнає з тих підстав,що фактично є рішення суду про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості ,яка є предметом спору, просить відмовити у задоволенні позову та розглядати справу у його відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами ,а відповідно до ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засінні встановлено ,що 22.11.2007 р. з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №61/07МК-19, згідно якого він отримав кредит в розмірі 148500,00 грн. та за яким позичальник зобов’язався повернути отримані в рахунок погашення кредитної лінії грошові кошти до 21 листопада 2011 р. і сплатити за користуванням кредитом в розмірі 17,40 % річних (а.с.5-8).

ОСОБА_1, отримавши дані кошти, не виконує зобов’язань по їх поверненню і станом на 24.07.2015 р. за ним рахується заборгованість,зокрема:за кредитною лінією №61/07-МК-19/Л1 від 22.11.2007 р. – 760239,75 грн. з яких: сума строкової заборгованості за основним боргом по кредиту становить 49444,04 грн.; сума простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту становить 46667,04 грн.;сума строкової заборгованості за відсотками становить 1611,50 грн.;сума простроченої заборгованості за відсотками становить 114353,78 грн.;пеня – 548163,39 грн. . За кредитною лінією №61/07-МК-19/Л2 від 05.12.2007 р. – 225511,80 грн. з яких: сума строкової заборгованості за основним боргом по кредиту становить 14914,98 грн.; сума простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту становить 14078,40 грн.;сума строкової заборгованості за відсотками становить 486,13 грн.;сума простроченої заборгованості за відсотками становить 33675,08 грн.;пеня – 162357,21 грн. .За кредитною лінією №61/07-МК-19/Л3 від 18.12.2007 р. – 133997,59 грн. з яких: сума строкової заборгованості за основним боргом по кредиту становить 8948,75 грн.; сума простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту становить 8313,65 грн.;сума строкової заборгованості за відсотками становить 289,44 грн.;сума простроченої заборгованості за відсотками становить 20049,24 грн.;пеня – 93396,51 грн.. Загальна сума заборгованості за кредитним договором №61/07МК-19 становить 1 119 749,14 грн. (а.с.17-28).

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 19.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,третьої особи :служби у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житла у задоволенні позову відмовлено.Крім того вбачається,що позичальник ОСОБА_1 є іпотекодавцем відповідно до договору №61/07-МК-19 від 22.11.2007 року.

Відповідно до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.06.2016 року рішення Калуського міськрайонного суду від 19.06.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення,яким позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 ,третьої особи :служби у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житла задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 61/07-МК-19, укладеним 22 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , яка станом на 20.10.2014 складає: строкова заборгованість по основному боргу (тілу) кредиту 79 897,53 грн, прострочена заборгованість по основному боргу (тілу) кредиту 62 469,33 грн, строкова заборгованість за відсотками 1 326,16 грн, прострочена заборгованість за відсотками 151 965,30 грн, пеня 100 100 грн, всього на загальну суму 395 658,32 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 05.09.2007 Студінською сільською радою Калуського району та державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД № 875534, виданого 19.06.2007 Студінською сільською радою, а саме: житловий будинок житловою площею 96,3 кв.м, загальною площею 180,5 кв.м, зазначений в плані літерою «А», стайню загальною площею 15,6 кв.м (літ. «Б»), літню кухню загальною площею 21,7 кв.м (літ. «В»), гараж загальною площею 32,8 кв.м (літ. «Г»), вбиральню загальною площею 1.0 кв.м (літ. «Д»), що знаходиться по вул. Довбуша, 8 «а» в с. Студінка Калуського району; та земельну ділянку площею 0,1640 га, кадастровий номер 2622887401:01:001:0052, розташовану в с. Студінка Калуського району, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В задоволенні позову в частині виселення ОСОБА_1,ОСОБА_3 , ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 із житлового будинку, що є предметом іпотеки та знаходиться по вул. Довбуша, 8а в с. Студінка Калуського району, відмовити.

У відповідності до договору іпотеки від 22.11.2008 року ,він укладений в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором №61/07МК-19 від 22.11.2007 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та іпотекодавцем ОСОБА_1.

У відповідності до п.42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5 суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Суд вважає, що оскільки відповідно до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.06.2016 року в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 61/07-МК-19, укладеним 22 листопада 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1,який є одночасно позичальником та іпотекодавцем, суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором,а тому приходить до висновку ,що у задоволенні позову слід відмовити .

На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та керуючись п.42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5 ,ст. ст. 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд –

р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №61/07МК-19 від 22.11.2007 р. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я: