Ухвала суду № 71965957, 31.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2498/18 Справа № 209/3327/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року про відкриття провадження, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою 16 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи (т. 1 а.с. 66) ОСОБА_3 28 жовтня 2016 року знайомилась з матеріалами справи, тобто станом на 28 жовтня 2016 року ОСОБА_3М було відомо про існування ухвали судді про відкриття провадження по справі, проте з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою 16 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Враховуючи зазначене, апелянту необхідно вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у даній справі складає 352,40 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів – УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989274,

Банк отримувача – ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) – 805012,

Рахунок отримувача – 31218206780004,

Код класифікації доходів бюджету – 22030101,

Призначення платежу – Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків – десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року про відкриття провадження - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору та для зазначення дійсних причин та підстав для поновлення процесуального строку.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров