Рішення № 71965620, 31.01.2018, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
31.01.2018
Номер справи
190/1523/17
Номер документу
71965620
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 190/1523/17

Провадження №2/190/65/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. П’ятихатки

Дніпропетровська область

П’ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П’ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «КБ«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 13.02.2012 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розімрі 2200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстоків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Що відповідає строку дії картки.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-2800,00 грн., заборгованість по тіло кредиту;

-22010,62 грн., заборогованість по процентам за користування кредитом;

-2600,00 грн., заборгованість за пенею та комісією;

-500,00 грн, штраф (фіксована частина);

-1370,53 грн., штраф (процентна складова).

Загальна сума заборгованості складає 29281.15 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 1600 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до матеріалів позовної заяви клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.32)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. (а.с.59)

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13.02.2012 року між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 2200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстоків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 7-32).

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 13.02.2012 року складає 29281 грн.15 коп., з яких : заборгованість по тілу кредиту - 2800 грн., заборгованість по процентам – 22010.62 грн., заборогованість за пенею та комісією – 2600 грн, штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 1370.53 грн. (а.с.5-6).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.2.1.1.5.5.Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штрафу розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Пункт 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання за даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 13 лютого 2012 року на підставі кредитного договору ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 2200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстоків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов’язувався щомісяця виконувати свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов’язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 29281.15 грн., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1600 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1-12,128,141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. М. Сергіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) – 29281 грн. ( двадцять дев”ять тисяч двісті вісмдесять одну гривню) 15 коп. заборгованості за кредитним договором з яких: заборгованість по тілу кредиту – 2800 грн., заборгованість по процентам – 22010.62 грн., заборогованість за пенею та комісією – 2600 грн, штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 1370.53 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 71965620 ?

Документ № 71965620 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 71965620 ?

Дата ухвалення - 31.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71965620 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71965620 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 71965620, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 71965620, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 31.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 71965620 відноситься до справи № 190/1523/17

Це рішення відноситься до справи № 190/1523/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71947180
Наступний документ : 71965804