Ухвала суду № 71965557, 02.02.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7392/16-ц

Провадження № 2/204/41/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради про витребування майна.

В судовому засіданні представник Дніпровської міської ради ОСОБА_2 просила уточнити позивача по справі з Дніпропетровської міської ради на Дніпровську міську раду, оскільки у зв'язку із перейменуванням міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області на місто Дніпро, відповідно до п. 1 рішення Дніпропетровської міської ради від 07.09.2016 року № 39/13 « Про внесення змін до деяких рішень міської ради у зв'язку зі зміною географічних назв», Дніпропетровська міська рада є Дніпровською міською радою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши представників позивачів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що назву позивача було змінено з Дніпропетровської міської ради на Дніпровську міську раду, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 07.09.2016 року № 39/13 « Про внесення змін до деяких рішень міської ради у зв'язку зі зміною географічних назв».

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним уточнити позивача по справі - Дніпропетровську міську раду на належного позивача - Дніпровську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 43, 50, 182-183, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про уточнення позивача по справі - задовольнити.

Уточнити позивача по даній справі, в інтересах якого поданий позов, Дніпропетровську міську раду на належного позивача - Дніпровську міську раду.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова