Ухвала суду № 71965554, 02.11.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/4173/17

УХВАЛА

02 листопада 2017 рокум. Дніпросправа № 205/4173/17-ц 2/205/2509/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІУС», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про визнання договору недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІУС», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про визнання договору дійсним, –

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до завершення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №758/2214/17 за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу автомобіля «BMW X6», номер кузову WBAFH61030L482821, та договору добровільного страхування наземного транспорту №218042Га/14 від 09.10.2014р. недійсними.

Клопотання мотивоване тим, що у межах іншої справи, що розглядається Подільським районним судом міста Києва, можуть бути встановлені факти, що матимуть преюдиційне значення, а також визнано недійсним спірний договір з інших підстав.

Відповідач за первісним позовом та його представник проти зупинення провадження у справі заперечували, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки можливість встановлення у межах іншої справи фактів, які можуть мати значення при розгляді цивільної справи, сама по собі не свідчить про неможливість розгляду даної цивільної справи, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4

.