Ухвала суду № 71965435, 31.01.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 187/621/17

провадження № 1-кп/208/181/18

УХВАЛА

31 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

судді Савранського Т.А.

судді Шарко Т.Є.

при секретарі Грищенко О.Л.

за участю прокурора Хижниченко Є.Л.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_2, 04.11.1990р.н., обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ст.348 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, 04.11.1990р.н., обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ст.348 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинуваченого за ст.257, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.12.2017 р. строк дії тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було продовжено до 10.02.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 під вартою, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшилися, підстав для застосування більш м’якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 у підготовчому засіданні проти задоволення вказаного клопотання, вважають, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відпали, треба змінити запобіжний захід на більш м’який, домашній арешт. Клопотання прокурора взагалі не може бути розглянуте відповідно до ст.331 КПК України. Досудове слідство завершене, всі докази знаходяться у сторони обвинувачення. Ризики не доведені. Сама лише тяжкість пред’явленого обвинувачення не може бути підставою для продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечили, вважають, що наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК сильно перебільшена , треба змінити запобіжний захід на більш м’який, домашній арешт. Обвинувачений не переховувався, досудове розслідування завершено, підстав вважати що вони будуть здійснювати вплив на потерпілих і свідків нічим не підтверджується.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_13 у підготовчому засіданні проти задоволення вказаного клопотання, вважають, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відпали, треба змінити запобіжний захід на більш м’який, домашній арешт. Сама лише тяжкість не може бути підставою для тримання під вартою. Його підзахисний вже рік тримається під вартою

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_12 у підготовчому засіданні проти задоволення вказаного клопотання, вважають, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відпали, треба змінити запобіжний захід на більш м’який, не пов’язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_14 у підготовчому засіданні проти задоволення вказаного клопотання, вважають що клопотання взагалі не підлягає задоволенню, оскільки діючим КПК України не передбачено розгляд цього питання під час проведення підготовчого судового засідання, треба замінити запобіжний захід всім обвинуваченим на більш м’який. Обвинувачені вже рік тримаються під вартою.

При вирішенні вказаного питання судом приймалось до уваги те, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, тяжкість можливих наслідків уникнення від слідства і серйозність пред’явленого обвинувачення, необхідність попередити тиск на свідків. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.

Так, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, а тому, не зважаючи на наявність у обвинувачених міцних соціальних зв’язків, суд вважає наявними ризик, що ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 перебуваючи на волі, зможуть вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке їм загрожує у випадку встановлення судом їх винності.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися суддею при обранні ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має, отже клопотання захисників та обвинувачених щодо зміни запобіжного заходу на більш м'який, не пов'язаний з позбавленням волі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.135,177,178,183,197, 315,316,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, 04.11.1990р.н., дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.03.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.03.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.03.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.03.2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.03.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського УВП №4 для виконання, прокурору Запорізької області для контролю за виконанням ухвали.

Забезпечити участь захисників обвинувачених ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в режимі відео-конференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 08.02.2018 року о 14:00 год.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити захиснику пам’ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, голові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Підготовче судове засідання відкласти до 08.02.2018 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити Голові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для забезпечення проведення підготовчого судового засідання у режимі відео-конференції.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

ОСОБА_19 ОСОБА_1

Суддя Т.А. Савранський

Суддя Т.Є. Шарко