Постанова № 71965251, 15.01.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6017/17

провадження № 3/208/42/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянки України, домашня адреса м. Кам’янське, вул. 8 Березня, 25а, працює керівником ТОВ «Автопілот Плюс»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ: по податковому повідомленні-рішенні (Форма «Н») від 05.10.2016 року, граничний термін сплати 16.10.2016 року, фактично сплачено 17.10.2016 року; по податковій декларації за серпень 2017 року, граничний термін сплати 20.09.2017 року, фактично сплачено 17.10.2017 року; за несвоєчасну сплату податкових зобов'язаннь по декларації з ПДВ за серпень 2017 року нараховано штрафні санкції у сумі 114,13 грн., про що складено акт камеральної перевірки від 20.10.2017р. №17260/112/04-36-12-08-33/36072106, порушено п.п. 57.1, 57.3 статті 57 та п.п. 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 з яких слідує, що несвоєчасна сплата податку відбулась у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Відповідно до ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у порушенні порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №7/04-36-12-08-34 від 23.10.2017 року, копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Автопілот Плюс» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість за жовтень 2016р. та серпень 2017р.

Обставин що пом’якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко