Ухвала суду № 71964812, 31.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-п/759/4/18

ун. № 759/11492/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2017 по цивільній справі №759/11492/16-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. відповідач звернувся до суду із зазначеною заявою, просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву обґрунтовує тим, що позивач надаючи суду недостовірну інформацію щодо місця проживання відповідача вдався до недобросовісних дій, що позбавило відповідача можливості прйиняти участь у судововму розгляду, оскільки вона не отримувала повідомлень про слухання справи, а також відповідач зазначила, що різними судами вирішено спір між одними і тими самими ж сторонами щодо стягнення однієї і тієї самої заборгованості.

Заочним рішенням Святошинського раойнного суду м. Києва від 31.01.2017 по справі №759/11492/16-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву у повному обсязі, просили скасувати рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала, просила відмовити у задовленні заяви, зазначивши, що вказане рішення ухвалене з дотриманням матеріального та процесуального права.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 95).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У зв'язку з набранням чинності з 15.12.2017 Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15.12.2017.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу реєстрації судових викликів.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2017 по цивільній справі №759/11492/16-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська