Ухвала суду № 71964460, 02.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17223/16-а

Провадження № 2-а/760/650/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Тарасенко Н.В.

представника третьої особи - Щегаль Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Тарасенко Наталії Вікторівни про передачу за підсутністю до Окружного адміністративного суду м. Києва справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, третя особа: Кіровоградський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

02.02.2018 в судовому засіданні представник відповідача Тарасенко Н.В. звернулася до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, посилаючись на те, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017 і на даний час справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва як адміністративному.

Представник позивача ОСОБА_1, представник третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України - Щегаль Б.В. заперечували проти передачі справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду з огляду на вимоги ст. 30 та п.10 Перехідних положень КАС України. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Третя особа Кіровоградський обласний військовий комісаріат не направив до суду для участі в розгляді справи свого представника. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017.

Згідно п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст.20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовними вимогами до Міністерства оборони України пов'язаними з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності, пов`язаної із виконанням обов'язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.10.2016.

12.10.2016 у справі відкрито скорочене провадження з дотриманням вимог щодо предметної підсудності, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, в редакції чинній на час відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для передачі даної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва, тому вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 20, 30, п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Тарасенко Наталії Вікторівни про передачу за підсутністю до Окружного адміністративного суду м. Києва справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, третя особа: Кіровоградський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В.Лазаренко