Ухвала суду № 71964377, 02.02.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/376/18

ун. № 759/1481/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. при секретарі Прокопенко Н.М. за участі прокурора Київської міської прокуратури м. Києва Черніченка І.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Сахнюка С.В. в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080000849 від 01.02.2018, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дебальцеве Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого 03.07.2017 року, Києво-Святошинським районним судом Київської області, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Пакулко О.О., погоджене прокурором Київської міської прокуратури м. Києва Черніченка І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване наступним.

01.02.2018 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу торгового ринку «Дніпро», що за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 12, помітив незнайому йому ОСОБА_5, познайомившись з якою, запропонував вжити алкогольні напої, на що ОСОБА_5 погодилась. Після цього, ОСОБА_2, направився з потерпілою на подвір'я будинку АДРЕСА_3, де, під час вживання алкогольних напоїв, помітив у потерпілої при собі жіночу сумка бежевого кольору з особистими речами та на шиї золотий ланцюжок з хрестиком, які, останній вирішив повторно таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5, ОСОБА_2, переконавшись в тому, що потерпіла перебуває в стані сну, у зв'язку із сильним алкогольним сп'янінням, а за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, дістав із жіночої сумки мобільний телефон марки «Huawey Р8 Lite», вартістю 6499 грн. 90 копійок та зняв з шиї золотий ланцюжок, вагою 3 г, вартістю 5000 гривень, а всього заволодів чужим майном ОСОБА_5 на загальну суму 11499 гривень 90 копійок, після чого з місця вчинення злочину втік, однак незабаром був затриманий працівниками поліції з викраденим чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

02.02.2018 року о. 11 год. 57 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник щодо клопотання заперечували, просили призначити менш суворий запобіжний захід. ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав, при цьому, просив врахувати, що він офіційно одружений і проживає з дружиною в орендованій квартирі у м. Києві. Проте, зазначених доказів, на які посилаються як ОСОБА_2 так і його адвокат щодо клопотання, в підтвердження зазначеного суду не було надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості та за яке передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини, який ніде не працює, не має джерел заробітку, суд не вбачає підстав для призначення менш суворого запобіжного заходу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 01 лютого 2018 р. 15 год. 20 хв. до 01 квітня 2018 року 15 год. 20 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора".

Визначити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, а саме: отримувач ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибути за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та суду;

-не відлучатися за населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Шум Л.М.

Копію цієї ухвали вручено 02.02.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2 ___